- 主题:都在降息,今天去申请提前还贷
习惯了每月还固定金额的钱
保持月还款额不变 省的调整了 很好理解啊
【 在 smoothwater (静水流深) 的大作中提到: 】
: 你没懂我的意思,我并不是说不该提前还,而是说在提前还款的大前提下,还缩短期限保持月供不变的人脑子里有包
: 【 在 Bentore 的大作中提到: 】
: : 不能那么想
: : 手里的钱如果理财能跑赢贷款利率,那利息无所谓
--
FROM 124.64.22.*
理论上应该可以,我脸皮薄,留了2万 :)
【 在 fckmyself 的大作中提到: 】
: 留100可以吗
: :基本清了,留个尾巴用于个税减免
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 180.79.33.*
很多人钻牛角尖的点就在这儿
“月供不变”和“贷款期限不变”这两个方案,完全不具有可比性,因为二者的资金占用时间不一样。所以我才说“不贷款立省100%”,或者说“第二天就全还完立省100%”
要比较这两个方案所谓的“利息差”,需要设定一个前提,就是“第一次提前还款后,继续不断的提前还款,还款节奏一致,并且最终在同一时点把剩余的贷款都还清”,在这个前提下再比较所谓的“利息差”,其实差异几乎可以忽略的。
【 在 Bentore 的大作中提到: 】
: 你对比过 月供不变 和 贷款期限不变的利息差吧?
--
修改:smoothwater FROM 120.244.20.*
FROM 120.244.20.*
是的,很多人拿所谓的利息差说“减少月供”更好,是因为忽略了后续还要持续的提前还款这一个大前提,刻舟求剑
【 在 jctvictor 的大作中提到: 】
: 减少月供后面可以多攒点再提前还啊,省的利息更多
--
FROM 120.244.20.*
这种限制的话,提前还的金额是不是比例不能超过某一临界值?
【 在 smoothwater 的大作中提到: 】
很多人钻牛角尖的点就在这儿
“月供不变”和“贷款期限”不变这两个方案,完全不具有可比性,因为二者的资金占用时间不一样。所以我才说“不贷款立省100%”,或者说“第二天就全还完立省100%”
要比较这两个方案所谓的“利息差”,需要设定一个前提,就是“第一次提前还款后,继续不断的提前还款,还款节奏一致,并且最终在同一时点把剩余的贷款都还清”,在这个前提下再比较所谓的“利息差”,其实差异几乎可以忽略的。
【 在 Bentore 的大作中提到: 】
: 你对比过 月供不变 和 贷款期限不变的利息差吧?
--
修改:smoothwater FROM 120.244.20.*
FROM 211.143.51.*
既然差异可以忽略,那就更无所谓了。
两种还款方式,到最后都可以留一点尾款慢慢还。
这样能少扣一点个税,当然每个月也没多少钱。
【 在 smoothwater (静水流深) 的大作中提到: 】
: 很多人钻牛角尖的点就在这儿
: “月供不变”和“贷款期限”不变这两个方案,完全不具有可比性,因为二者的资金占用时间不一样。所以我才说“不贷款立省100%”,或者说“第二天就全还完立省100%”
: 要比较这两个方案所谓的“利息差”,需要设定一个前提,就是“第一次提前还款后,继续不断的提前还款,还款节奏一致,并且最终在同一时点把剩余的贷款都还清”,在这个前提下再比较所谓的“利息差”,其实差异几乎可以忽略的。
: 【 在 Bentore 的大作中提到: 】
--
FROM 222.131.28.*
当然有所谓,因为缩短年限是不可逆的,等哪一天贷款人经济状况恶化,希望恢复到原来的年限,减少月供,这是完全做不到的。
而如果一开始就减少月供,后续完全可以自由的提前还,想多还就多还,想少还就少还
【 在 Bentore 的大作中提到: 】
: 既然差异可以忽略,那就更无所谓了。
: 两种还款方式,到最后都可以留一点尾款慢慢还。
: 这样能少扣一点个税,当然每个月也没多少钱。
--
FROM 120.244.20.*
对于你说的情况,确实,减少月供更有主动权。
不过那样也意味更长的还款时间,付更多的利息。
缩短还款周期,还款压力略大,但付利息少。
各有利弊。
【 在 smoothwater (静水流深) 的大作中提到: 】
: 当然有所谓,因为缩短年限是不可逆的,等哪一天贷款人经济状况恶化,希望恢复到原来的年限,减少月供,这是完全做不到的。
: 而如果一开始就减少月供,后续完全可以自由的提前还,想多还就多还,想少还就少还
: 【 在 Bentore 的大作中提到: 】
: : 既然差异可以忽略,那就更无所谓了。
--
FROM 222.131.28.*
“第一次提前还款后,继续不断的提前还款,还款节奏一致,并且最终在同一时点把剩余的贷款都还清”,在这个前提下再比较所谓的“利息差”,其实差异几乎可以忽略的。
这个没错
【 在 smoothwater 的大作中提到: 】
: 很多人钻牛角尖的点就在这儿
: “月供不变”和“贷款期限不变”这两个方案,完全不具有可比性,因为二者的资金占用时间不一样。所以我才说“不贷款立省100%”,或者说“第二天就全还完立省100%”
: 要比较这两个方案所谓的“利息差”,需要设定一个前提,就是“第一次提前还款后,继续不断的提前还款,还款节奏一致,并且最终在同一时点把剩余的贷款都还清”,在这个前提下再比较所谓的“利息差”,其实差异几乎可以忽略的。
--
FROM 180.79.33.*
减少月供,既可以保持减少月供的状况持续下去,也可以通过增加提前还款额来减少利息,是一个非常有灵活的方案,无论从任何角度都比直接缩短年限要强
换句话说,“减少月供”的方案其实已经包含了“直接缩短年限”这个方案--因为你完全可以通过提前还款的方式达到事实上的缩短年限。同时这个方案还给了每个月减轻还款压力的灵活性,所以一个理性的决策者完全不应该选择直接缩短年限
【 在 Bentore 的大作中提到: 】
: 对于你说的情况,确实,减少月供更有主动权。
: 不过那样也意味更长的还款时间,付更多的利息。
: 缩短还款周期,还款压力略大,但付利息少。
: ...................
--
修改:smoothwater FROM 120.244.20.*
FROM 120.244.20.*