- 主题:简单说说为什么zb的行为是赤裸裸的耍流氓和失信行为
1. 单方面擅自终止7天滚存行为,看上去有个冠冕堂皇的理由,那就是“银监会要求”,但是一般来说,一个行政规则出来都是只针对新的行为,对已经发生旧的行为是需要保持的,否则这个世界还有什么规则,还有什么合同一说?
2. 退一步讲,即使真的要求对存量也要废弃,那从维护消费者利益来讲,至少也要出一个符合新政规定同时也保证储户利益的方式,给存量的储户一个大概等同利率的产品选择,而不是就给个0.1%的象征性的补偿;
3. 还有说,有一些银行去年就退了,众邦算晚的了,对于退了的银行一样是耍流氓和失信行为,同时你们想想,去年退的时候还能找到4点几的5年期,现在呢?连3的都快找不到了,所以说还不如去年就退呢,是吧
所以说,现在众邦的行为明显就是,看着现在利率急速下降,心里不痛快,于是借着银监会的幌子,降低自己的损失,坑一把储户,反正你也奈何不了我。但是,它也不想想,信用对银行来说是最宝贵的财富,你今天失信于大家,明天大家还会相信你吗?当初亿联6%的利息也照样付了,这才是有信用的银行。
今天搞一堆成长值诱惑你存3年的,过一年又借着什么规定废除掉成长值,试问到时候你怎么办?继续存吧,只有2.5%的利息,不存吧,前面的只能当活期取出来,痛苦不堪啊。
这么明显的问题,还一堆人给洗地,说众邦不好还跟你跳脚,如泼妇骂街,明眼人一看就知道是怎么回事。
--
FROM 49.7.252.*
非常赞同楼主观点
--
FROM 61.50.116.*
第三条说的很有道理
--
FROM 123.122.161.*
是本版让你存众邦银行的吗?你怎么不去和银行pk?天天跑到这里来演讲。
【 在 cupcup (cup) 的大作中提到: 】
: 1. 单方面擅自终止7天滚存行为,看上去有个冠冕堂皇的理由,那就是“银监会要求”,但是一般来说,一个行政规则出来都是只针对新的行为,对已经发生旧的行为是需要保持的,否则这个世界还有什么规则,还有什么合同一说?
:
: 2. 退一步讲,即使真的要求对存量也要废弃,那从维护消费者利益来讲,至少也要出一个符合新政规定同时也保证储户利益的方式,给存量的储户一个大概等同利率的产品选择,而不是就给个0.1%的象征性的补偿;
:
--
FROM 113.0.223.*
前半段,前2条就是胡搅蛮缠,跟房价只准涨不准跌的炒房党一个逻辑;第3条基本对,但也没想透,你说这个应该是机敏的投资者去年就想的事了,去年不想动或者懒得动,那今年不就是这个样子。
看你喷了几周了,除了脑补的分析,一条实证的证据也列不出。。。有能列出了zb或者任意一家小银行承诺过7滚能保证收益多少年的么?有能列出这些产品符合人行相关管理龟腚的么?就是规则之外擦边球的高息吸储行为,捞着了就赚到了,捞不到了还掀桌子,至于么。。。说白了就是又懒又想有稳定高收益,跟着感觉走不符合yy了就闹闹闹。
你要投资的产品具体是个什么情况不提前了解清楚,那不就要对应承担风险么?人是不可能稳定的赚到认知范围外的钱的,你如果看不清银行和储户之间其实是博弈的关系,换别家还是会吃亏。出发点就不对,自己的钱只能自己负责,而不是希望银行厚道,或者选怎么选到“厚道”的银行也是自己的责任。
后半段,关于成长值的分析是对的。要认知到那部分预期收益的风险,建议脑子不笨的版友,不管投哪个产品,都花点功夫好好研究一下规则,那些是有保障的安稳的收益、哪些是有风险的,风险有多高、影响有多大,自己想想清楚。或者真不愿想,那就愿赌服输。不要永远揣着个“小白”的心态,希望有个“大神”给你负责,帮你选品。。。碰运气赚了就觉得自己是投资之神,收益不符合预期就是别人耍流氓、失信、诈骗。。。巨婴么
BTW:基于同样道理,本版一堆中介,也有一些会暗示你跟着我有肉吃的,自己想清楚,自己的钱自己负责就好。
【 在 cupcup 的大作中提到: 】
: 1. 单方面擅自终止7天滚存行为,看上去有个冠冕堂皇的理由,那就是“银监会要求”,但是一般来说,一个行政规则出来都是只针对新的行为,对已经发生旧的行为是需要保持的,否则这个世界还有什么规则,还有什么合同一说?
: 2. 退一步讲,即使真的要求对存量也要废弃,那从维护消费者利益来讲,至少也要出一个符合新政规定同时也保证储户利益的方式,给存量的储户一个大概等同利率的产品选择,而不是就给个0.1%的象征性的补偿;
: 3. 还有说,有一些银行去年就退了,众邦算晚的了,对于退了的银行一样是耍流氓和失信行为,同时你们想想,去年退的时候还能找到4点几的5年期,现在呢?连3的都快找不到了,所以说还不如去年就退呢,是吧
: ...................
--
修改:flyingjerryc FROM 223.104.67.*
FROM 223.104.67.*
关于成长值,存入进去以后,app有明显的提示本月预计可以获得多少成长值,到期累计可以获取多少成长值,这个可以认为是约定或者规则吗?众邦可以单方面取消吗?
【 在 flyingjerryc 的大作中提到: 】
: 前半段,前2条就是胡搅蛮缠,跟房价只准涨不准跌的炒房党一个逻辑;第3条基本对,但也没想透,你说这个应该是机敏的投资者去年就想的事了,去年不想动或者懒得动,那今年不就是这个样子。
: 看你喷了几周了,除了脑补的分析,一条实证的证据也列不出。。。有能列出了zb或者任意一家小银行承诺过7滚能保证收益多少年的么?有能列出这些产品符合人行相关管理龟腚的么?就是规则之外擦边球的高息吸储行为,捞着了就赚到了,捞不到了还掀桌子,至于么。。。说白了就是又懒又想有稳定高收益,跟着感觉走不符合yy了就闹闹闹。
: 你要投资的产品具体是个什么情况不提前了解清楚,那不就要对应承担风险么?人是不可能稳定的赚到认知范围外的钱的,你如果看不清银行和储户之间其实是博弈的关系,换别家还是会吃亏。出发点就不对,自己的钱只能自己负责,而不是希望银行厚道,或者选怎么选到“厚道”的银行也是自己的责任。
: ...................
--
FROM 120.231.57.*
看你是信楼主这存了二十万就各种分析的人,还是听我这种单账户过百万至今没动的了。
去年我就建议过取七天转存定期了,自己事前不会看形式,只会事后抱怨有啥用?
【 在 luwy2048 的大作中提到: 】
: 关于成长值,存入进去以后,app有明显的提示本月预计可以获得多少成长值,到期累计可以获取多少成长值,这个可以认为是约定或者规则吗?众邦可以单方面取消吗?
: --
发自「今日水木 on HMW-W09」
--
FROM 120.244.236.*
所有拿七天定期存款冒充七天通知存款的都违规
因为人民银行根本没批准过七天定期这种品种
人民银行对七天通知有明确定义,上个世纪就发了文件
就别扯什么存量还是增量了
【 在 cupcup 的大作中提到: 】
: 1. 单方面擅自终止7天滚存行为,看上去有个冠冕堂皇的理由,那就是“银监会要求”,但是一般来说,一个行政规则出来都是只针对新的行为,对已经发生旧的行为是需要保持的,否则这个世界还有什么规则,还有什么合同一说?
: 2. 退一步讲,即使真的要求对存量也要废弃,那从维护消费者利益来讲,至少也要出一个符合新政规定同时也保证储户利益的方式,给存量的储户一个大概等同利率的产品选择,而不是就给个0.1%的象征性的补偿;
: 3. 还有说,有一些银行去年就退了,众邦算晚的了,对于退了的银行一样是耍流氓和失信行为,同时你们想想,去年退的时候还能找到4点几的5年期,现在呢?连3的都快找不到了,所以说还不如去年就退呢,是吧
: ...................
--
FROM 101.82.204.*
我觉得是,但是后面成长值怎么兑现就是坑点了。
比如,现在他承诺3年后给你10000成长值;按现在的成长值规则,可以兑100块
3年后他还是如约给了你10000成长值,但那时兑换规则变了,只能兑10块了,咋办。。。
【 在 luwy2048 的大作中提到: 】
: 关于成长值,存入进去以后,app有明显的提示本月预计可以获得多少成长值,到期累计可以获取多少成长值,这个可以认为是约定或者规则吗?众邦可以单方面取消吗?
--
FROM 61.140.194.*
no,比例肯定不会变,但是能换到什么就不好说了
【 在 flyingjerryc (700day!) 的大作中提到: 】
: 我觉得是,但是后面成长值怎么兑现就是坑点了。
:
: 比如,现在他承诺3年后给你10000成长值;按现在的成长值规则,可以兑100块
:
--
FROM 113.0.223.*