- 主题:你赞成把小学教材改成过去80后的老版本吗？ (转载)
对的，现在都是转包给本科生
【 在 wh6782 的大作中提到: 】
: 过去的教材，是领域专家甚至是大师级人物凑在一起编写的，现在的教材，层层转包之后，最后编写的人有可能是大学生
- 来自 水木说
--
FROM 220.255.107.121
现在地理课本就是什么都没，要家长或者学生自己上网查，老师但凡上课不讲，学生就等于没学。
英语教材板块模块划分乱七八糟。
相对来说，目前数学教材还好一点。
少学不等于重要的都不学，教材编辑该好好反省。
【 在 floatingboat 的大作中提到: 】
: 我孩子初一，我看到孩子的地理书，版面比较大，字体也更大了，阅读起来不累，里面还有很多彩色的插图，这个是好的地方。
: 不好的地方是，1）字体大了，但内容太少了，一页中只有百十个字，一个自然段。
: 2）逻辑比较乱，比如讲西亚，一般的逻辑是讲西亚是什么范围，包括哪几个国家，各个国家的基本情况，比如面积，人口多少等，然后再给一个彩图把各个国家标出来对吧。
: ...................
--
FROM 113.93.126.*
我孩子来问我地理题，我说你怎么不从书上找答案啊，是不是没有好好看书？看来我有点冤枉他了。
【 在 upsp 的大作中提到: 】
: 现在地理课本就是什么都没，要家长或者学生自己上网查，老师但凡上课不讲，学生就等于没学。
: 英语教材板块模块划分乱七八糟。
: 相对来说，目前数学教材还好一点。
: ...................
--
FROM 183.173.63.*
难道上海版科学和华东师范版科学就比浙江版舒服？根本问题是不该把物化生地揉合教学，老师学生都不爽
【 在 diqi (迪奇，健康快乐每一天) 的大作中提到: 】
: 浙江的科学教材，简直是灾难
:
: 把化学生物科学揉在一起，又没那个水平，乱炖
: --
--
FROM 111.201.71.*
理科类真的非常赞同，尤其包括初高中教材。
【 在 FangGuan 的大作中提到: 】
: 发信人: flukeox (竹简), 信区: Universal
: 标 题: 你赞成把小学教材改成过去80后的老版本吗？
: 发信站: 水木社区 (Wed May 14 21:59:07 2025), 站内
: ...................
--
FROM 117.63.175.*
教材也许可以是当年的教材，但是孩子已经不是当年的我们了
【 在 FangGuan 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 Universal 讨论区 】
: 发信人: flukeox (竹简), 信区: Universal
: 标 题: 你赞成把小学教材改成过去80后的老版本吗？
: ...................
--
FROM 123.119.200.*
灌水严重。
初中物理都快写成了通俗科普读物。
【 在 floatingboat 的大作中提到: 】
:我孩子初一，我看到孩子的地理书，版面比较大，字体也更大了，阅读起来不累，里面还有很多彩色的插图，这个是好的地方。:不好的
--
FROM 223.104.40.*
原来的教材没啥问题，知识含量高，体系合理。你举的例子并不违反当时的认知，控烟是上世纪末才开始推行的。
【 在 A1551067 的大作中提到: 】
:过去的也有很多问题，就是没被放大。我妹妹90年代上的小学，我看她的美术课本里选登的学生优秀作品还写着过小年，二十三，抽根
--
FROM 223.104.40.*
同感
【 在 diversity198 的大作中提到: 】
:本老看到这个教材，真的深深的怀旧、感伤
--
FROM 223.104.40.*
对，数学碎片化太严重了，东一榔头西一棒槌的。
【 在 calfskin 的大作中提到: 】
:现在的小学教材质量总体不行，特别是数学和英语。数学碎片化，英语不系统。
--
FROM 223.104.40.*