你拿中国的全国工业废水跟福岛的核污水比。体积的一万倍，危害呢？1万吨工业废水跟1吨核污水比哪个危害更大？
中国一直在积极治理污染，不光为自己，也为世界负责。
不然4亿吨工业废水即使超标两倍，按你的算法稀释下确实不算什么啊。你这时候就不会算算稀释后浓度了？

水库撒尿的意思是不能任何一方以总量稀释自己的浓度来说没问题，大家都有个规矩，有个标准。不然人人水库了游泳撒尿洗衣服，那就饮水源成脏水沟了。
许可日本核污水排海那个事情不合规矩，是否符合标准很值得怀疑。日本此前也做过不道德不诚信和失误的事情。为何你唯独对此宽容？

【 在 Jul 的大作中提到: 】
: 你可别说工业废水没事
: 中国工业废水年排量 4亿吨
: 中国工业废气年排量 大于10亿吨
: ...................
--
修改:MidNiter FROM 221.216.144.*
FROM 221.216.144.*

听你第二句感觉语气很可笑，你是不是对工业污水有误解，还“一定的”。你的口水可以把自己的渣都喷没了才是真的。

1万吨工业废水对海洋生态和环境的影响可比1吨核污水的影响小多了，尤其是这个核污水还是惯于作弊的人排放的。事实上是那么多的工业废水排了很多年没事，而核污水的潜在危害还没有充分暴露探明。

中国的工业废水排放是依据国际标准合规的排放。日方的核污水排海里边有诸多疑点和不合规矩的地方。这就是差别。
【 在 Jul 的大作中提到: 】
: 你真敢比 10000比1
: 你把工业废水浓缩10000倍 下去你人就没了是一定的 还有没有渣都不一定
: 所以 到底水库撒尿的都有谁 谁尿的最多
: ...................
--
FROM 221.216.144.*

“你说的的中国一万吨工业废水 污染还不如福岛一吨排海?
是谁耍流氓
是谁毫无常识”

我说的福岛是1吨核污染水，有可能ALPS处理造假的和核污染水。在你强调一万倍总量差的时候，我提醒你注意二者危害程度的差别。这两者不是同等的概念，你扯工业污水就是在转移对核污水排海辩解无力的讨论方向。

事实上工业废水里主要有机污染物在合格范围内都是可以生物降解的，在海洋的自洁能力范围内。中国的工业废水排放是符合标准的排放，中国一直在加强这个标准的实施，这是对自己也对国际负责的态度。
事实上中国的工业废水这么多年一直在排放没人说什么，日本也排，其他国家也排。

而核事故污水排放引起了广泛的疑虑和抗议，其中不乏各界专家的声音。
福岛的核污染水此前的处理就各种欺骗造假失误，然后许可排放的评估也存在明显的方法漏洞，显然这个对海洋生态的潜在威胁要大得多。

  
“按你这个理论 中国4亿吨工业废水都倒在福岛 福岛也没事 不会看出明显变化
这淡扯的飞起了”
这个不是我说的，我一直在按你的套路说，即使你说的是真的，只是自己局部有危害那也只是内政主权，对吧？不要胡乱给别人栽赃。要有点品。


【 在 Jul 的大作中提到: 】
: 你说的的中国一万吨工业废水 污染还不如福岛一吨排海?
: 是谁耍流氓
: 是谁毫无常识
: ...................
--
FROM 221.216.144.*

核污水跟工业废水比体积，说差1万倍，而不说危害性的差别，首先是你的发明吧？

核污水的危害和未知特性导致的国际社会不安可比中国和其他国家几十年的工业废水排海多得多了。

中国工业废水排海完全合理合法，符合国际惯例。就你为了洗白日本核污水排海，转移话题撕扯这个日本自身也排海的工业废水。

按你的稀释法，工业废水里的污染物浓度能稀释到小数点后几个零，你自己算算吧？按你的算法，所有的核设施排放和工业排放标准都可以超标多少倍？

日本核污水排海，前边多次造假欺瞒失误在线，后又倚仗美国支持操控检测评估得出个不可信的数据，其中的科学方法不严谨，声称有科学依据，其实都是跟你一样的，假科学。完全不符合现状和情理。

【 在 Jul 的大作中提到: 】
: 用一万倍来作比较可是你的创新 又忘了?
:
--
FROM 221.216.144.*

那个合算的说法是观察者网方面的，我只是转述
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 windinwillow 的大作中提到: 】
: 笑死了，700亿是补贴渔民的？你是渔民？
: 补贴你是合算的，对吧
: 补贴了你们，往海里倒啥你们都会蹦出来不遗余力的洗
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 103.140.113.*