2007年推出的法已经是很新的法了，到了法律这个层次，凝练的都是最基本的原则性的制度，不可能五年一小修十年一大修，顶多是隔几年最高检最高法出面作出新的司法解释。
商品房公共空间归全体业主共同所有，这个是物权法明确了的，而且是太基本太天经地义理所应当的，稍微有点法律常识和法律感觉的人就知道商品房新建电梯一票否决制度是板上钉钉翻不了天了，司法解释再怎么更新，再怎么审时度势，也只能是引申、解释法条，而不可能彻底推翻法条，和法条背道而驰，司法是严肃的，不是一团面想捏扁揉圆都可以，那样就会引发一系列法理上的连锁逻辑塌方，法理系统内部都无法自洽了。

【 在 ChemET 的大作中提到: 】
: 《物权法》颁布于2007年，并没有考虑到现在会有加装电梯这么个事，所以现在套用《物权法》去解决 ，只会出现各有各的解释。
: 所以目前《物权法》并没有足够支撑业主有权利反对电梯，物权是个人的物权，个人对什么东西有物权是有界限的，有多大的物权是有区别的。
: 所以这事核心还是政府想干的话，直接出个司法解释，大伙都没插嘴的份儿。
: ...................
--
修改:vvlove FROM 106.121.134.*
FROM 106.121.134.*

以后发明个无人机直接坐着飞上去，不需要一楼同意。

【 在 semilog (looog) 的大作中提到: 】
: 标  题: 装电梯这事啊 我有个完美解决方案。
: 发信站: 水木社区 (Fri Mar 20 12:03:06 2020), 站内
:
: 高层不是需要吗？也不会损害各家利益。也不要一二层同意。
: 三楼以上住户都让一个卧室出来装电梯。从原来楼梯上到三楼，进三楼家开始往上坐电梯。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 114.250.31.*]
:
--
FROM 36.112.75.*

中国哪儿有一票否决的地方？

现在现况就这样，官方都能说出来“不要拿法律当挡箭牌”……

【 在 vvlove 的大作中提到: 】
: 不是权力大小的问题，共用所有就决定了一票否决，这个解释不出花来，司法解释一样是具有严肃性的，一字一句内在逻辑都必须严谨，要经得起司法界的专业审视的，而不是结果为导向，有什么需求就出什么法。有些人脑子里还是人治思维。
--
FROM 223.72.52.*

那你也可以想想一楼还要毛线电梯啊，本身就不要爬楼
【 在 yc2011 的大作中提到: 】
: 好好想想，那三楼还要毛线电梯，都已经爬楼梯上来了。
: 另外，电梯需要基坑，需要往下挖一点，二楼卧室也被占了。
--
FROM 114.250.31.*

我觉得这方案还行

【 在 semilog 的大作中提到: 】
:
: 高层不是需要吗？也不会损害各家利益。也不要一二层同意。
: 三楼以上住户都让一个卧室出来装电梯。从原来楼梯上到三楼，进三楼家开始往上坐电梯。

#发自zSMTH@LYA-AL00
--
FROM 106.121.12.*