- 主题:装电梯这事儿
合法，跟是不是合理，是不是要求经常补偿两码事。合法的事也得各方利益一致达成一致 下才能做。
【 在 ooee 的大作中提到: 】
: 对啊，当然要保护一楼利益了，不可能国家立法专门去损害某个群体的合理利益对吧。但是电梯是高楼层的通行提供方便，不也是高楼层的合理利益么。如果加装电梯不合法，ZF还能推它？
: 至于过程，涉及到的权利义务关系，谈判，仲裁，不都能解决么。我反对的是漫天要价和一口咬死不让装，故意做恶邻也不给人方便。还有就是谈什么市场交换，不是讹人么，这里根本就没有交换关系对不对，只有权利义务关系。
--
FROM 210.12.221.*
加装电梯是整体住房环境改善的配套措施
【 在 memorys 的大作中提到: 】
:
: 连规划都是要调整的，怎么你高层一套房子住了十几年就不能卖了重新买一套新的住呢？
--
FROM 111.203.38.*
必须有合理补偿，但不可能完全按照这个口径来计算，房产不是现金等价物。
【 在 imskywind 的大作中提到: 】
: 老破小本来1楼贵
: 装了电梯1楼会少卖钱
: - 来自「最水木 for iPhone 11 Pro」
--
FROM 111.203.38.*
这就是政府施政能力的问题
毫无疑问政府应该作为
任何事情发展最后变成群众斗群众，那都是政策的失败
【 在 tmgczb 的大作中提到: 】
: 我们楼里有很多人去各部门反映了很多次，最终都因为一楼的否决而夭折。
--
FROM 111.203.38.*
基站跟一楼有关系？
【 在 McManaman 的大作中提到: 】
:
: 那请问您知道现在不同意装基站什么后果吗？
:
: --
:
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 202.62.115.*
我也是这个观点。
美国那种地方，还有老房子加电梯的呢
【 在 yudehong0129 的大作中提到: 】
: 我觉得装电梯整体来说是好事。不过利益上怎么分配，需要gj给明确好，不要让业主们讨论，这事民主没结论。还有1楼的小院我觉得也可以纳入这个电梯的事里面，1楼能得到的利益，也就是小院的明确权益，而不是现在这种可以用，不过也不归1楼所有。所有人都满意的事不存在。
--
FROM 111.203.38.*
到某位网友的时候就是让别人搜
谁主张谁举证？
还是这位网友自己放弃这个主张了？
【 在 vvlove 的大作中提到: 】
: 请你搜搜本版2016年以来的电梯争议贴，4年前网友都已经进展到对物权法76（6）、97条适用性的解释了。
: 法律专业人士针对这个问题写的论文都贴了好几篇了，你这还搬出来个有关拆迁的42条，也好意思把人大立法挂嘴上。
: 倒是你贴的70条，其中“共同管理的权利”是什么意思，不是一票否决是啥？缺了谁的那一票你能说它是“共同管理”？
: ...................
--
FROM 111.203.38.*
你所说的损失相比房价贬值的损失，不值一提。
【 在 McManaman 的大作中提到: 】
: 没电梯的楼装好了给低楼层补偿可以 从占用了公用资源和造成采光、噪音等损失当面适当物质补偿。
: 但是一些人说的一楼要分享高楼层升值的部分，这就太离谱了吧。
: 买了房子，政府改了规划，原本挨着臭水沟的房子变成了紧挨绿地公园，其他业主也能去索要升值部分？
: ...................
--
FROM 221.221.253.*
一楼二楼要求保持安静，没有装电梯施工打扰，没有电梯运行噪声打扰，这个方便，是不是其它楼层要考虑一下。
【 在 ooee 的大作中提到: 】
: 《物权法》里还有个相邻权规定的就是“邻居”间要予以方便，了解一下。
--
FROM 175.0.56.*
都瞎打比方，一会打比方建基站，一会打比方建高铁。基站和高铁都是国家要建，加电梯是本楼高层住户要加，能一样吗？一个是公利，一个是私利。不说别的，一楼二楼加起来就占了三分之一的楼层了，可不是少数。动不动要求国家立法解决，这是扯淡，这是私事，不能立法。说白了，就是高层不能给低层满意的补偿。老是往政府层面扯。
【 在 yudehong0129 的大作中提到: 】
: 老百姓根本讨论不出来结论。
: 还有比如修高铁，拆迁一片区域，这些必须gj说了算，让每个人都满意，什么都不用干，就原地讨论就行了，人和人的想法，是千差万别的，根本不能在同一个水平上对齐。
:
--
FROM 175.0.56.*