又是个不看前面就喷的
我的观点前面亮明的很清楚了
本来说一票否决权是否合理
你转进到谈利弊  
然后逼对方只许谈利弊 不谈就是跳起来
还污蔑对方带节奏
套路很熟练嘛
【 在 qiaodog () 的大作中提到: 】
: 我根本没看你打的具体是什么比方。
: 你非要扯别的事情说什么臭水沟，却不肯就事论事说电梯，让你说装电梯给各层到底利弊几何，你就跳起来。可见，其实你自己心里明白，就事论事说装电梯是不利于你的，只能通过瞎打比方来搅混水带节奏。
:
: 【 在 McManaman 的大作中提到: 】
--
FROM 111.194.132.*

所以所必须由政府出顶层设计，人大出台司法解释
人民自决不适用此种矛盾
出台明确的政策可以减少后续的房产价值变动预期
但是贬值预期的赔付，在法理和实操两个层面都比较有争议，现阶段机动车事故导致的贬值就基本没有法律支持。
我个人是支持法律明确这种资产交易价格预期变动应纳入赔付考量

【 在 viano () 的大作中提到: 】
: 道理很简单，经济学里面有一个基本概念，什么是成本？成本是放弃了的最大代价，而不是实际付出的货币
:
: 举个例子，你有一个商铺的产权，你可以拿来自己开奶茶铺，也可以租给别人开小超市月租2万，也可以租给瑞幸月租4万。所以你自己开奶茶铺的房租成本不是零，而是4万。
:
--
FROM 111.194.132.*

再陌生的人 上来就喷之前
请用喷了消毒液的手揉揉眼睛
一方面防范病毒 一方面看清话题
友情提示：之前谈的是一票否决权是否合理  
  
【 在 qiaodog () 的大作中提到: 】
: 陌生人，不谈利弊谈什么呢，谈情怀，谈如何给低层扣道德帽子，还是谈六楼老人自己儿女不管指望低层管？
: 你连利弊都不肯谈，却让我跟你谈情怀，这不搞笑吗
:
: 【 在 McManaman 的大作中提到: 】
--
FROM 111.194.132.*

【 在 McManaman 的大作中提到: 】
: 这就是政府施政能力的问题
: 毫无疑问政府应该作为
: 任何事情发展最后变成群众斗群众，那都是政策的失败
但是很多干部就是不作为，他们是百姓的干部，不是百姓的公仆。
--
修改:tmgczb FROM 114.245.23.*
FROM 114.245.23.*

房价上损失，比你说的采光，噪音更好估计。因为只是一个数字多少的问题。采光，噪音怎么估计？神经衰弱的人是不是要多补偿，神经衰弱的人，下半辈子都生活在痛苦中，那他们是不是应该拿到比房价损失更多的钱？这个你认可？要是他们能拿到更多的补偿，对其他人是不是不公平？显然人人都知道房价损失才是大头，才是问题的关键。就是鄙视有些人装作看不见，装傻，避重就轻，淡化一楼的损失来达到自己的目的。
【 在 McManaman 的大作中提到: 】
: 潜在的房价降低，而且降低幅度完全无法准确估计。
: 我在前面说的很清楚了，政府要牵头制定协商机制，但绝不能是什么一票否决  
: 不过你这个回答很典型，情绪化+矛盾转移化，这正是后续工作中需要重点考虑的方面
--
FROM 221.221.253.*