- 主题:旗帜鲜明谴责那个延期交房的鸡贼
那就是说法官认为多少就是多少呗？
那签合同的意义在哪里？到时候直接找法官判不就行了？你买我的房子，我延期交房，知道我觉得租售比吃亏的时候把房子给你，你愿意吗？如果是法官买房子，他同意吗？
你经历的那件事情其实和“别拿法律当挡箭牌”异曲同工。比如说盗版微软的产品，企业盗版和私人盗版对微软的实际损失有什么不一样的吗？那只能扯其它的因素了。
我不是怼你，只是别对十佳法官有什么误解。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 合同条款本来也是要合法的，对合同条款有不同理解，本身是可以仲裁、诉讼的。这个法官是北京市十佳法官，我见过的任何一个法官均跟人家理解一致，主张赔偿要看实际损失，违约金约定可以由法庭认定为明显过高，有失公允。这就是现实，是法理，我没有别的意思，只是告诉大家这是现实和法理，不要对此有错误期待。
: :
--
FROM 223.102.40.*
审判员显然不认为我做为原告，索取违约金的法益是亟需法律救济的，而认为本应按合同约定获得的物权才是。所以，本认为解决原告核心诉求，关键法益，才是合适的思路，同时，尽量减少当事人诉讼负担，同时也降低自己责任风险（判决的话，可以终生追责，调解则没有任何风险，法院也不缺钱，调解可以退换当事人绝大部分诉讼费）。
你这种以法官为对象的，要求其代入的语气，人家会很反感。你说的这些，也很明显不懂法律，很难有好的效果。
法官没有违法（法条）之处，也不违反法理，审判员说的最多的其实是要按照审判员的思路来调查，来解决。最忌讳你跟人家思路满拧，人家不一定不是想帮你，但你总拿人家当敌人。自己认为所谓合同签了就该无条件执行之类的死理。其实，这反而是不符合法律及法理的。
【 在 dlmaple 的大作中提到: 】
: 那就是说法官认为多少就是多少呗？
: 那签合同的意义在哪里？到时候直接找法官判不就行了？你买我的房子，我延期交房，知道我觉得租售比吃亏的时候把房子给你，你愿意吗？如果是法官买房子，他同意吗？
: 你经历的那件事情其实和“别拿法律当挡箭牌”异曲同工。比如说盗版微软的产品，企业盗版和私人盗版对微软的实际损失有什么不一样的吗？那只能扯其它的因素了。
: ...................
--
修改:bocaj FROM 117.128.4.*
FROM 117.128.4.*
请教一下，这个讨论的是违约金大于实际损失的情况（暂且这样认为）。如果因为某些原因，合同约定违约金很少，比如2000，3000这种，远小于实际损失，那么法官也会按照实际损失来认定违约金吗？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 审判员显然不认为我做为原告，索取违约金的法益是亟需法律救济的，而认为本应按合同约定获得的物权才是。所以，本认为解决原告核心诉求，关键法益，才是合适的思路，同时，尽量减少当事人诉讼负担，同时也降低自己责任风险（判决的话，可以终生追责，调解则没有任何风险，法院也不缺钱，调解可以退换当事人绝大部分诉讼费）。
: 你这种以法官为对象的，要求其代入的语气，人家会很反感。你说的这些，也很明显不懂法律，很难有好的效果。
: 法官没有违法（法条）之处，也不违反法理，审判员说的最多的其实是要按照审判员的思路来调查，来解决。最忌讳你跟人家思路满拧，人家不一定不是想帮你，但你总拿人家当敌人。自己认为所谓合同签了就该无条件执行之类的死理。其实，这反而是不符合法律及法理的。
--
FROM 111.204.26.*
哦，原来合同只是一纸空文。怪不得被裁员连n+1都很难。
请问合同的意义是什么？
按法律闯红灯扣六分，但是车主担心孩子迟到就不用扣六分，而是扣3分了？
有明确承担主体的，可以减轻，但是视合同为白纸是什么地方的特色？
我是不懂法律，但是法律就是任法官践踏的？合同可以不遵守，法律可以践踏不？
得饶人处且饶人是我们的传统，但不是法律要求的。我觉得相关部门可以调节，但没有资格践踏法律。
南京法官也没违反法理，一样被骂。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 审判员显然不认为我做为原告，索取违约金的法益是亟需法律救济的，而认为本应按合同约定获得的物权才是。所以，本认为解决原告核心诉求，关键法益，才是合适的思路，同时，尽量减少当事人诉讼负担，同时也降低自己责任风险（判决的话，可以终生追责，调解则没有任何风险，法院也不缺钱，调解可以退换当事人绝大部分诉讼费）。
: 你这种以法官为对象的，要求其代入的语气，人家会很反感。你说的这些，也很明显不懂法律，很难有好的效果。
: 法官没有违法（法条）之处，也不违反法理，审判员说的最多的其实是要按照审判员的思路来调查，来解决。最忌讳你跟人家思路满拧，人家不一定不是想帮你，但你总拿人家当敌人。自己认为所谓合同签了就该无条件执行之类的死理。其实，这反而是不符合法律及法理的。
--
FROM 223.102.40.*
能不能这么理解？我当时约定200万买一套房子，后来我只支付100万就行了？
或者说，在降价区间可以这么执行？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 审判员显然不认为我做为原告，索取违约金的法益是亟需法律救济的，而认为本应按合同约定获得的物权才是。所以，本认为解决原告核心诉求，关键法益，才是合适的思路，同时，尽量减少当事人诉讼负担，同时也降低自己责任风险（判决的话，可以终生追责，调解则没有任何风险，法院也不缺钱，调解可以退换当事人绝大部分诉讼费）。
: 你这种以法官为对象的，要求其代入的语气，人家会很反感。你说的这些，也很明显不懂法律，很难有好的效果。
: 法官没有违法（法条）之处，也不违反法理，审判员说的最多的其实是要按照审判员的思路来调查，来解决。最忌讳你跟人家思路满拧，人家不一定不是想帮你，但你总拿人家当敌人。自己认为所谓合同签了就该无条件执行之类的死理。其实，这反而是不符合法律及法理的。
--
FROM 223.102.40.*
法律当然不是一纸空文，我也没表达过这个意思。但是违约金条款确实是按照实际损失原则来调整裁决。希望你不要蓄意曲解。可以自己学习下法律再大放厥词说法官践踏法律。之前有合同法，侵权责任法，现在有民法典，至少自己看看条文也好。
另外，法律没有明示闯红灯罚六分，而是公安部的行政规定。这些处罚本质上是行政处罚，可以通过行政诉讼调整。事实上也有紧急避险之类而通过诉讼免于处罚案例。
【 在 dlmaple 的大作中提到: 】
: 哦，原来合同只是一纸空文。怪不得被裁员连n+1都很难。
: 请问合同的意义是什么？
: 按法律闯红灯扣六分，但是车主担心孩子迟到就不用扣六分，而是扣3分了？
: ...................
--
FROM 222.131.241.*
当然可以。要件是对方存在事实违约过错，存在真实的损失，以及违约与你的损失的因果关系。普通侵权责任，不需要违法要件，主观过错涵盖主观故意，放任，和错指、错认等即便是不是主观故意行为。
【 在 tianhuothink 的大作中提到: 】
: 请教一下，这个讨论的是违约金大于实际损失的情况（暂且这样认为）。如果因为某些原因，合同约定违约金很少，比如2000，3000这种，远小于实际损失，那么法官也会按照实际损失来认定违约金吗？
--
FROM 222.131.241.*
这里讨论的是违约侵权责任，如果你能举证实际损失100万且证明这与对方违约过错存在因果关系，被法庭采信，当然可以写相当于只掏100万完成履约。
【 在 dlmaple 的大作中提到: 】
: 能不能这么理解？我当时约定200万买一套房子，后来我只支付100万就行了？
: 或者说，在降价区间可以这么执行？
:
--
FROM 222.131.241.*
受教了，谢谢。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 当然可以。要件是对方存在事实违约过错，存在真实的损失，以及违约与你的损失的因果关系。普通侵权责任，不需要违法要件，主观过错涵盖主观故意，放任，和错指、错认等即便是不是主观故意行为。
--
FROM 111.204.26.*
合同法的目的就是让大家觉得法律任人践踏吗？觉得不合理就不签，这个没问题，但你签了却觉得无所谓，难以理解。
在房价上涨通道期间，我同事之间有过交易，结果没有交易成功，是不是买家受到实际的损失了？也没见法官出来维护正义啊。
这个起诉方肯定得受保护对不？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 法律当然不是一纸空文，我也没表达过这个意思。但是违约金条款确实是按照实际损失原则来调整裁决。希望你不要蓄意曲解。可以自己学习下法律再大放厥词说法官践踏法律。之前有合同法，侵权责任法，现在有民法典，至少自己看看条文也好。
: 另外，法律没有明示闯红灯罚六分，而是公安部的行政规定。这些处罚本质上是行政处罚，可以通过行政诉讼调整。事实上也有紧急避险之类而通过诉讼免于处罚案例。
--
FROM 223.102.40.*