- 主题:关于哲学入门的一点看法
我压根觉得分析哲学就是误入歧途。哲学从解决本体论认识论方法论宏大主题的思维工具变成研究语言的裹脚布。整个20世纪至今都是哲学的悲剧。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 你看看我说的什么时候才到他们
: 经验主义几大家都看过
: 然后看看分析哲学入门书籍介绍他们的
: ...................
--
FROM 103.159.125.*
怀疑论自然是没法解决，但是由此走向彻底的不可知等于否认世界存在规律，根本算不上经验主义，只是经验无用论的代名词罢了
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 经验主义，一般定义为知识的来源是经验，贝克莱算是典型的经验主义，你说的不可知论，哲学家基本上都是不可知论吧，也就是所谓的怀疑论，认识论(知识论)就是为了对抗怀疑论的，很遗憾，怀疑论是没法从根本上解决的。
--
FROM 103.159.125.*
本体论或者说形而上学研究的是超越于经验界的知识
不能为经验证实或者证伪，所以有些人说死了
认识论克服不了怀疑论，所以说也是死了
语言哲学我也觉得只是工具
我不太同意超越性，即脱离经验就没有意义，价值标准有问题，超越性是人的本性
【 在 jekler 的大作中提到: 】
: 我压根觉得分析哲学就是误入歧途。哲学从解决本体论认识论方法论宏大主题的思维工具变成研究语言的裹脚布。整个20世纪至今都是哲学的悲剧。
--
FROM 183.212.112.*
怀疑论不是否认世界没有规律
而是外界是否存在，规律是否有必然性
【 在 jekler 的大作中提到: 】
: 怀疑论自然是没法解决，但是由此走向彻底的不可知等于否认世界存在规律，根本算不上经验主义，只是经验无用论的代名词罢了
--
FROM 183.212.112.*
更何况他连世界是否真实存在都不可知了，谈何经验？把他归为经验主义者大概是因为他是英国（爱尔兰）人？我压根不能对他分类。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 经验主义，一般定义为知识的来源是经验，贝克莱算是典型的经验主义，你说的不可知论，哲学家基本上都是不可知论吧，也就是所谓的怀疑论，认识论(知识论)就是为了对抗怀疑论的，很遗憾，怀疑论是没法从根本上解决的。
--
FROM 103.159.125.*
世界是否真实存在本来就是不可知的，这也是公认的结论了。
人只能拥有自己的意识(即自己的感觉)，经验就是自己的感觉，跟世界是否真实存在无关，比如梦里，你踢到一块石头，你仍然有痛感这些经验，然而并没有真实的石头。
我觉得你还是按照楼里的建议，看看贝克莱的海拉斯对话吧，理解不了贝克莱，哲学基本上永远入不了门
【 在 jekler 的大作中提到: 】
: 更何况他连世界是否真实存在都不可知了，谈何经验？把他归为经验主义者大概是因为他是英国（爱尔兰）人？我压根不能对他分类。
--
修改:hut FROM 183.212.112.*
FROM 183.212.112.*
不对的，分析哲学显然走的是理性主义路线，对事物有绝对的是与否的定义来推演一切事物的规则，这跟笛卡尔我思故我在做起点推演世界结构一脉相承。不能因为罗素维特根斯坦在三一学院混就认为这是经验主义。
现在的人工智能两条道路前一条就是分析哲学道路讲究数理逻辑推演，真正成功的却是神经网络，没有任何逻辑，只有数据（经验）的堆积。
所以，多数时候经验主义道路是更容易带来实际价值的
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 我列出的康德前的那几个，有经验主义也有理性主义
: 你理解成所有的都是经验主义了
: 另外，康德以后的分析哲学，实用主义主要还是经验主义吧，前面说过了
--
FROM 103.159.125.*
正是如此，连世界是否客观存在都是不可知的，怎可知是否存在规律？
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 怀疑论不是否认世界没有规律
: 而是外界是否存在，规律是否有必然性
--
FROM 103.159.125.*
你第一条我不同意。我认为主要的共识不在本体论，否认世界客观存在是无意义的诡辩。有共识的是认识论，也就是人类是否能够认识真正的世界，掌握到绝对的真理。答案是否认的。咻膜其实提的是这个问题。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 世界是否真实存在本来就是不可知的，这也是公认的结论了。
: 人只能拥有自己的意识(即自己的感觉)，经验就是自己的感觉，跟世界是否真实存在无关，比如梦里，你踢到一块石头，你仍然有痛感这些经验，然而并没有真实的石头。
: 我觉得你还是按照楼里的建议，看看贝克莱的海拉斯对话吧，理解不了贝克莱，哲学基本上永远入不了门
--
FROM 103.159.125.*
虽然经验主义与理性主义有各种角度的定义，主要都是认识论层面的
一般基本的点是，经验主义认为知识来源于经验也只能是经验，理性主义认为知识可以有非经验的部分。
分哲那几个都喜欢用经验赋予语词的意义，用经验检验是否为真，当然偏于经验主义。
神经网络所谓的数据学习出规律，数据就是经验，所以说前段时间讨论的辛顿，是经验主义的路子，而乔姆斯基是理性主义者，认为语言是有天赋理性因素的
【 在 jekler 的大作中提到: 】
: 不对的，分析哲学显然走的是理性主义路线，对事物有绝对的是与否的定义来推演一切事物的规则，这跟笛卡尔我思故我在做起点推演世界结构一脉相承。不能因为罗素维特根斯坦在三一学院混就认为这是经验主义。
: 现在的人工智能两条道路前一条就是分析哲学道路讲究数理逻辑推演，真正成功的却是神经网络，没有任何逻辑，只有数据（经验）的堆积。
: 所以，多数时候经验主义道路是更容易带来实际价值的
--
修改:hut FROM 183.212.112.*
FROM 183.212.112.*