【 在 fishbone 的大作中提到: 】
: 命题1，需不需要加上前提"同圆或者等圆中"？

这破题出的不严谨，
什么叫两个弧相等， 理解可以有多种：
1） 两条弧长度相等， 弯曲的程度也相等。
2） 两条弧长度相等， 但弯曲的程度不相等。
3）两条弧长度不相等， 但弯曲的程度相等。
--
FROM 115.171.244.*

这就是中小学数学的狗屁之处。
在大学，在科学研究中，唯恐描述不充分，
而在中学，在所谓的中考高考中，唯恐信息量太多。
事实上，现在的科学研究绝大多数都是复杂问题，相关因素非常多，分析目的、目标和方法，跟中学完全不一样。
像楼主这样的分析，在大学和科研中，绝对是被鼓励的，要对问题进行明确清晰的定义，而不是这道模拟题的含含糊糊。
中小学数学的老师，都是垃圾。

【 在 fishbone 的大作中提到: 】
: 命题1，需不需要加上前提"同圆或者等圆中"？
--
FROM 111.48.114.*

你的回复说明你发的题目和内容让一大堆人误解，语体教，真相其实是“语文为什么变成这样”

【 在 fishbone 的大作中提到: 】
: 我是楼主，发现很多人误解了我的意思，甚至说我是学渣的:-)
: 我的意思是这样的:按照教科书的原文，命题1应该要加上等圆同圆中的前提假设才是真命题，否则教科书为什么这么写是吧？
: 然而所谓的标答是“弧相等”就是等弧，默认就是同圆等圆了。
: ...................
--
FROM 218.249.167.*

所以说中文数学把圆弧congruent翻译成圆弧相等问题很大，就跟三角形全等一样翻译成全等就好了
【 在 ganymedes 的大作中提到: 】
: “圆弧相等是说弧长相等”
: 哪本数学书这么定义的？
--
FROM 111.197.243.*