既然都要学语文何妨多一门历史政治什么的，可能过分夸大了思维差异。
【 在 turboc 的大作中提到: 】
: 你还是没明白。高中文理科思维有差异，各成体系，历史政治语文这三门关联性很大。所以理科生如果选了物化政或者物化历，那么在历史和政治的学习上会格外吃力，不容易赋高分。这也就是为啥理科学霸几乎都是物化生，或者至少物化地
:
--
FROM 219.141.202.*

你这思路的话，那地理也没法跟别人比。首选肯定是有兴趣愿意学的
【 在 zhuzhux 的大作中提到: 】
: 您了解下赋分制吧。就是报历史的话，是和所有报历史的同学竞争排名，然后给个分。
: 并不是和学理科的同学去比（历史）。
--
FROM 61.49.246.6

但是最终录取时，还是要比呀？
比如，计算机专业规定必物必化，那物化生，物化地，物化史都可以。今假如物化成绩都一样，赋分后，一个人历史90分，另一个生物88分，假如卡在线上，只有历史被录取了。很难说90分的历史考生就比88的生物考生优秀。

【 在 zhuzhux 的大作中提到: 】
: 你可能还没有仔细了解赋分制吧。
: 历史是和同样所有考历史的人比名次，而不是横向比。所以学理科的人如果选择历史的话，和别人文科的比历史是吃亏的
:
: ...................
--
FROM 120.245.112.*

不可能有物化史。物理和历史只能二选一。

【 在 lytong 的大作中提到: 】
: 但是最终录取时，还是要比呀？
: 比如，计算机专业规定必物必化，那物化生，物化地，物化史都可以。今假如物化成绩都一样，赋分后，一个人历史90分，另一个生物88分，假如卡在线上，只有历史被录取了。很难说90分的历史考生就比88的生物考生优秀。
--
FROM 117.143.126.*

同一门课当然分数高就优秀啊。
你现在让不同课程的人放一起比，比的基准又是每一个人在自己那个课程的占位。
这个我都没法说。。

举个例子，
我和你比武，夺状元，不直接打，你如果骑马在马术圈第一就是100分，我使刀，虽然我能杀很多人，但是还有一个使刀圣手在我之上。我就是99分，壮元就是你。

这个，今天正好出25年放假通知了。我就佩服这帮人天天翻来覆去折腾各种方案，难怪被各种吐槽。。

【 在 glycine75 的大作中提到: 】
: 这话类似“分数高就一定优秀吗？”，反正在考试框架内分数高的赢了
--
FROM 120.245.112.*