正常，很多人也就混个毕业证，啥都不懂

【 在 dataee 的大作中提到: 】
: 一个大学读的理学深感惭愧
--
FROM 124.112.184.*

物理是什么呢？

其实物理是能用就行的对现实的建模。
你要知道各种定理是建立在定义上的，而不是反过来。

反而是数学要严格按逻辑。

比如狄拉克搞出个冲激信号来作为电子跃迁模型
数学家就反对
但是物理里好用，就继续用，结果数学家后面只能用泛函来打补丁。
但是物理照样拿着狄拉克的定义用就行了。

你要说我前面想说什么？其实就是物理允许不同体系同时存在。
爱因斯坦相对论出来了，但是大部分时候大家继续用牛顿理论。在某个范围内能用就行了。
最近决定对不对的，就是这个体系最后能不能用，有没有用，并没有一套唯一标准正确的答案。
即使权威也只能管自己这一摊，别人搞你不同意的另一套体系也是可以的，最后只看现实成果。

说起来爱因斯坦也反对量子理论来着。

所以你看，连爱因斯坦或者钱学森这种顶级物理学家都并不能否定其他科学家的基本定义
你能吗？


【 在 a358 的大作中提到: 】
: :至于原题目是告诉你一个方法，叫你用
: :严格来说，就算是题目和其他定理不合
: :你也应该按由此可知做，哪怕推出荒谬的答案
: ...................
--
修改:zyd FROM 171.213.52.*
FROM 171.213.52.*

这是几百年来的疑难问题，老根问题，从牛顿时代就开始思考好批判了，估计是搞不定的。

时间，长度，质量，温度，电荷是最基本的概念，从逻辑上讲，要解释最基本的概念，则需更基本的概念，那从小到大，我们从一张白纸开始，你印象中有更基本的概念吗？

【 在 aeergg 的大作中提到: 】
: 质量是什么，请给个定义
--
FROM 111.199.106.*

【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 物理是什么呢？
: 其实物理是能用就行。
: 反而是数学要严格按逻辑。
是这样，物理目的就是为了解释客观现象（能用就行）。我班上有数学系的学生，他们数学很好，但普遍反映学大学物理很别扭。是呀，物理是不能脱离客观世界的，而数学有了公里假设之后，就可以通过逻辑证明衍生出一个大的体系。但是数学可以不用和客观世界对应，而是一种存粹的思维活动。这和物理是有本质区别的。

:比如狄拉克搞出个冲激信号来作为电子跃迁模型
:数学家就反对
:但是物理里好用，就继续用，结果数学家后面只能用泛函来打补丁。
:但是物理照样拿着狄拉克的定义用就行了。
这充分说明了物理学家的“不择手段”，为了解释实验，编造新东西，只要好使就行，这就是创造性。这种例子在科学史上非常多。物理学上很多重大突破都是非逻辑的，不讲道理的，现有的理论解释不了，就得“编造”新理论。


:你要说我前面想说什么？其实就是物理允许不同体系同时存在。
:爱因斯坦相对论出来了，但是大部分时候大家继续用牛顿理论。在某个范围内能用就行了。
:最近决定对不对的，就是这个体系最后能不能用，有没有用，并没有一套唯一标准正确的答案。
:即使权威也只能管自己这一摊，别人搞你不同意的另一套体系也是可以的，最后只看现实成果。
的确，从实用角度讲，物理学理论分级别，存在很多理论方法。

:说起来爱因斯坦也反对量子理论来着。
当年老爱和玻尔的关于哥本哈根学派的争论只能是种思辨，因为没有实验去证伪或验证，但他们不是诡辩，这一点很重要。后来科技进步了，判决性实验出来了，老爱输了。100多年过去了，截止目前还没有实验能证伪哥本哈根学派的观点，都是支持。他们的争论也促成了最近这20年的量子通讯，量子计算的发展。
--
FROM 111.199.106.*

我感觉一切皆可归结为能量。智能方程，±电子湮灭，绝对零度。假如我有宇宙大爆炸级的能量，那我就可将物质，时间，空间重新压缩为奇点。那什么是能量？
【 在 a358 的大作中提到: 】
: 这是几百年来的疑难问题，老根问题，从牛顿时代就开始思考好批判了，估计是搞不定的。

时间，长度，质量，温度，电荷是最基本...
--
FROM 116.76.88.*