我认为第（2）点也是争议点，虽然争议的不那么明显。
因为原题的题意并没有说“速度是反映物体的运动属性的量”，
原题的题意（之一）是“速度是反映物体的运动特征”，原题的这个观点是否正确另议，但是很多参与讨论的人都误以为原题的题意是“速度是反映物质最本质的属性（之一）”。所以以一个错误理解为出发点去拓展出的讨论，就没啥意义了。
我记得之前你说回过我只知道喷吧，反正你肯定回过我（但我当时并未回复您，我一直觉得您的发言还是正常的思路范围内），我是认为那些人发的内容就只佩被喷，跟他们正经解释他们也是搞不明白的。
原题因然有很多自身存在的问题，但是有些人把原题不存在的靶子当个靶子去攻击半天，只能说这样的人脑子就是一团浆糊。
【 在 a358 的大作中提到: 】
: 我倾向于一些跟帖的说法，出题人希望学生了解（1）速度怎么定义的，（2）速度是反映物体的运动属性的量，（3）速度是状态量，不取决于路程和时间的大小，然后落脚点是（4）决定速度的因素，物体自身是其中之一。
: 争议主要是（3）（4）点。第（3）点单从速度定义是无法证明的。电学中常见的例子就是电阻，有些材料的伏安特性曲线是线性的，有些不是，即有些材料的电阻和电压有关。所以出题者干脆就直接灌输学生“它不随定义所用的物理量的大小而改变。例如...”，这不就把答案直接说出来
: 恕５冢4）点也是从速度定义无法证明。但是从逻辑上可以证明，因为引入速度就是为了反映物体的运动，那当然物体自身是决定速度的因素之一。所以这题就变成阅读理解题和逻辑题了，这让学过物理的人感到很别扭。
: ...................
--
FROM 101.75.206.*

这题想说什么、想考什么，大家没有分歧，没人选a、b

分歧点在于C对不对，你的论述也不能说明C正确  
  
【 在 zyd (dd) 的大作中提到: 】
:  这道题就是想说
:  v=s/t是书里的定义式
:  但是定义式不等于决定式
:  v=v0+积分(f/m)dt才是决定式(该式可能中学不学)
--
FROM 114.246.238.*

我也觉得4很扯淡
不知道这种 往往可以，是哪个工程领域的用法

不过感觉出题人意图是想把中学物理和大学工科接轨？
毕竟学中学物理往往不是为了考大学物理系
反而是工科专业的多
【 在 WAMP 的大作中提到: 】
: 所有人的发言中，您的最靠谱，所有人发言我都看了。
: 而且我见到原题一开始就有自己的判断，
: 其实判断清楚原题的题意、存在的问题、题目的积极意义等等，
: ...................
--
FROM 118.114.20.*

我觉得出题人出发点有“让初中物理跟高中接轨”会更合理一些，
虽然他没做到这点吧。
初中直接接轨大学的出发点的可能性不大，八成就是他的失误。

【 在 zyd 的大作中提到: 】
: 我也觉得4很扯淡
: 不知道这种 往往可以，是哪个工程领域的用法
: 不过感觉出题人意图是想把中学物理和大学工科接轨？
: ...................
--
FROM 101.75.206.*

你没看懂公式
这里的t是外力作用时间
而不是运动时间
如果有外力作用时间，当然应该选

另外这个公式作为决定式
那是物理学家得出来的，写在课本上(应该是大学)
我们只是学会了而已。
觉得对不对那就看你物理学得怎么样了


【 在 rivaldo11 的大作中提到: 】
: 如果按照你的逻辑，写个公式就作为“决定”。把t算进去也没毛病
: 你的逻辑就是本帖主贴所反驳的
:  
--
修改:zyd FROM 118.114.20.*
FROM 118.114.20.*