水木社区手机版
- 主题:这道题答案为什么成像是个椭圆？必须用解析几何才能做出来吗？
- 答案是C
看一下特例，将光源的绕圈半径取非常接近于f，光源离透镜最近点会非常接近了焦点，像会无限远。
光源离透镜最远点接近于3f距离，像位置大概在1.5f位置。
整个像是右侧凸得更厉害
【 在 CiJianSN 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
: 不是物近像远像变大吗？
--
FROM 106.38.88.* - 实际大约是这样一个图案，惊不惊喜？意不意外？
谁能解释一下这是为什么？
--
FROM 111.198.253.* - 做个实验验证一下很难吗？
--
FROM 111.198.253.* - 跟球面非球面没关系，
2f>D>f 与 f>>D，在你看来是一回事吗？
在f与D一个数量级的情况下，这个公式根本不适用。
你可以做个实验验证一下，验证完了再说谁死扛的问题
【 在 superant011 的大作中提到: 】
: 这个因为最大高度已经定了，确实有非近轴光线，2f>D>f,所以可能有些人有顾虑吧。
: 不过确实没必要说，就当理想透镜就行了，如果硬要死杠，非球面薄透镜在很大范围内都能满足理想透镜的假设。
:
--
FROM 111.198.253.* - 我明明白白的说了 ：“确实有非近轴光线”，你是不是不太理解这句话？
你咋就认定我觉得“2f>D>f 与 f>>D，是一回事”
非球面镜在很大范围内满足 1/u+1/v=1/f
http://www.360doc.com/content/10/0630/11/55615_36075895.shtml
【 在 fessor 的大作中提到: 】
: 跟球面非球面没关系，
: 2f>D>f 与 f>>D，在你看来是一回事吗？
: 在f与D一个数量级的情况下，这个公式根本不适用。
: ...................
--
修改:superant011 FROM 111.202.125.*
FROM 111.202.125.* - 不知所云，不就是像差嘛，说的好像大家都没戴过眼镜一样。
【 在 fessor (fessor) 的大作中提到: 】
: 跟球面非球面没关系，
: 2f>D>f 与 f>>D，在你看来是一回事吗？
: 在f与D一个数量级的情况下，这个公式根本不适用。
: ...................
--
FROM 114.222.23.* - 这个叙述很准确啊。
【 在 mijsy (J==>H) 的大作中提到: 】
: 经过主光轴的竖直平面？？
: 我楞是没看明白
--
FROM 114.222.23.* - 你带着眼镜看离你眼球1cm的东西吗？
看完再告诉我是不是像差。
【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 不知所云，不就是像差嘛，说的好像大家都没戴过眼镜一样。
--
FROM 111.198.253.* - 是呀，两条相交直线可以确定一个平面，主光轴+过主光轴上一点的铅垂线，刚好确定一个平面。
【 在 zxf 的大作中提到: 】
: 这个叙述很准确啊。
:
--
FROM 111.202.125.* - 不带眼镜就能看离眼球1cm的东西了？不要混淆概念，这是你眼球聚焦能力的问题。
【 在 fessor (fessor) 的大作中提到: 】
: 你带着眼镜看离你眼球1cm的东西吗？
: 看完再告诉我是不是像差。
--
FROM 114.222.23.*