- 主题:有没有这种开源协议？
双协议有现成的模板么？是不是照着前面说的qt的copy过来就可以了。
【 在 ssjkee 的大作中提到: 】
: 想赚钱，不想被商业公司白嫖考虑双协议。
: 如果想自己的项目便于推广使用建议Apache, MIT。
: 我自己业余的项目GPLv2，如果有商业价值的项目我还是会考虑双协议的。
: ...................
--
FROM 117.133.52.*
什么讲究？
【 在 RaZRo 的大作中提到: 】
: 我在想一种魔术师协议。
: ...
--
FROM 117.133.52.*
魔术师从不免费教给别人trick，从不向公众透露trick。
我认为开源协议也应该一样。
【 在 chunhui 的大作中提到: 】
: 什么讲究？
【 在 RaZRo 的大作中提到: 】
: 我在想一种魔术师协议。
: ...
...
--
FROM 222.131.240.*
双协议就前面的现成qt例子，没模板，你想怎样就怎样，不一定是仅限于双协议，多协议都行。当然，隐含前提是你最好有全部代码的版权。版权凌驾于许可协议之上。有版权，项目想怎样切换许可协议都行。
【 在 chunhui 的大作中提到: 】
:
: 双协议有现成的模板么？是不是照着前面说的qt的copy过来就可以了。
: 【 在 ssjkee 的大作中提到: 】
: : 想赚钱，不想被商业公司白嫖考虑双协议。
: : 如果想自己的项目便于推广使用建议Apache, MIT。
#发自zSMTH@Redmi Note 7
--
FROM 119.129.236.*
这种涉及认定，评级的复杂条件协议是很容易被绕过的，"五百强"谁认定的？占股问题，用几个股东交叉持股的关联公司就绕过去了。现在大公司法务都很精。
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
:
: 是滴。
:
: 应该统一一个协议，注明凡是世界五百强，以及五百强占股超 50% 的公司都应该为软件付费。
:
#发自zSMTH@Redmi Note 7
--
FROM 119.129.236.*
那不就是不开源。只提供执行程序。
【 在 RaZRo 的大作中提到: 】
: 魔术师从不免费教给别人trick，从不向公众透露trick。
: 我认为开源协议也应该一样。
:
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
有模版的话就不用自己写了。不懂法律写不到位
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: 双协议就前面的现成qt例子，没模板，你想怎样就怎样，不一定是仅限于双协议，多协议都行。当然，隐含前提是你最好有全部代码的版权。版权凌驾于许可协议之上。有版权，项目想怎样切换许可协议都行。
:
: #发自zSMTH@Redmi Note 7
--
FROM 124.64.22.*
其实要点在于你要达成什么目的，你的项目是干什么的？你要达成某种商业意图，或者
就是要你自己爽，不计商业利益之类目的，从而选择你的项目选用什么协议。
还有如果你的项目接受别人的提交，旨在获取贡献代码版权，或者版权许可授权的贡献
者许可协议（CLA）要怎么写。
协议或许可以抄，但选哪种协议，是策略问题。不一定有和你情况完全一样的例子。
比如GPL2/3，面对“软件即服务”的云时代，就相当无力，如果你的项目主要用于云服
务，不需要部署客户端实例的，那么GPL2/3的传染限制相当有限。
而AGPL，堵了云服务的漏洞，则是被大厂抵制，因为剥削不了。商业推广阻力较大。如
果你有商业推广意图，慎重。
MIT之类的permissive协议，基本就是没限制。
大厂发布项目喜欢用MIT/BSD/Apache，商业意图不在于软件授权本身，醉翁之意不在酒
。
【 在 chunhui 的大作中提到: 】
: 有模版的话就不用自己写了。不懂法律写不到位
--
FROM 119.129.52.*
还有个lgpl好像。我就是见不上那些大公司白嫖。没什么意图。
【 在 Dazzy 的大作中提到: 】
: 其实要点在于你要达成什么目的，你的项目是干什么的？你要达成某种商业意图，或者
: 就是要你自己爽，不计商业利益之类目的，从而选择你的项目选用什么协议。
: 还有如果你的项目接受别人的提交，旨在获取贡献代码版权，或者版权许可授权的贡献
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
既然要开源, 真没必要纠结于各种开源协议之间的区别, 随便挑个顺眼的就行了.
【 在 chunhui 的大作中提到: 】
: 就是个人或者公司自用的情况下，如果有修改需要开源。但是如果用来商业化，比如打包到自己公司的产品里，或者用这份代码有偿给客户服务，那需要付费。
: 类似这种需要的开源协议是哪个？
--
FROM 124.164.71.*