那你就是博士学校还不错呗？

那请问你的厂是啥时候搞得，依托的技术是你博士论文的内容还是进外企受工作启发进高校后自己另起炉灶？

【 在 Biodiesel (仗剑落花) 的大作中提到: 】
没有任何关系，以前博士阶段的论文质量比较扎实吧。也不能说进高校是混日子，相比周围的老师，我简直就是个工作狂，基金照样申请（可惜去企业几年文章落下了，所以很难申请下来，不过今年青基应该能够申请下来了），教学正常进行，教学这块每年学生评价都是满分，打破学院记录，文章虽然不多，但也有产出，比很多年轻老师都多。学校新换的领导，从地方上过来的，特别注重应用，本青的好日子应该要来了。
【 在 efg 的大作中提到: 】
: 私企工作三年还能进高校，进去还能混日子，然后还有自己的厂。啥高校这么傻，招你图啥？
: 感觉你这没有导师或者别人关系很不现实啊，按你描述貌似全靠自己也真是太轻描淡写了。。
: 这感觉特别像步长制药那个赵雨思给大家讲怎么上斯坦福啊
: ...................
--
FROM 112.49.83.*

进高校后弄的，在学校备案了的，租的学校科技园的厂地，自负盈亏，受学校统一管理
【 在 efg 的大作中提到: 】
: 那你就是博士学校还不错呗？
: 那请问你的厂是啥时候搞得，依托的技术是你博士论文的内容还是进外企受工作启发进高校后自己另起炉灶？
: 没有任何关系，以前博士阶段的论文质量比较扎实吧。也不能说进高校是混日子，相比周围的老师，我简直就是个工作狂，基金照样申请（可惜去企业几年文章落下了，所以很难申请下来，不过今年青基应该能够申请下来了），教学正常进行，教学这块每年学生评价都是满分，打破学院记录，文章虽然不多，但也有产出，比很多年轻老师都多。学校新换的领导，从地方上过来的，特别注重应用，本青的好日子应该要来了。
--
FROM 117.136.53.*

你说的都对，但结论错的离谱。
这部分应用研究，为什么国外大公司肯做，华为肯做？
企业不去做这部分工作，创新力永远起不来，迟早完蛋。
失败了然后说自己有苦劳，然后要职称么？
收益越大风险必然越大，那有你说的这样的好事？
我想了个办法，让这种失败也可以有收获：
分析失败的原因，写成论文，告诉大家，让后人不要重蹈覆辙，就和高主任发文章一样


【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 有些研究，第一个提出来新概念，文章发了，如果要把这个概念继续推进到产品化，还需要大量的研究，但是目前的氛围是科研人员不愿意做的。因为后面的工作再发“好文章”就难了。大家都宁愿换个体系再弄新的，因为新概念好发文章。也许你会说，继续提高新能让企业去做啊！这就是当前的问题，因为你的成果太初级，未知数太多离应用太远，进一步研究可能失败，企业是不愿意做这一步的。国家应该鼓励研究人员往应用再向前多走几步，这个阶段花费的精力成本可能是前面的十倍还可能失败，现有评价体系失败了就一无所获，这不合理。
:
--
FROM 125.120.74.*

在公正的更好的考察指标没有出来或者无法实施之前
不拼数量的好处是，学阀及其门下可以不那么拼命挤占刊物资源了
这样很多老实没靠山的青椒发表几率高点总算能有点正向反馈回报
说不定就无心擦柳柳成荫了

【 在 kokola1986 的大作中提到: 】
: 这个观点很赞
: 来自 HMA-AL00
--
FROM 120.244.174.*

同意，一作唯一，非常重要
【 在 crazyyyy 的大作中提到: 】
: 只有年轻人有机会，不断新老交替，维持新老平衡，科学界才有活力。可以完善代表作制度。例如杜绝论文互相挂名，只有独立通讯且挂最后的文章允许作为代表作。
--
FROM 111.192.246.*