首先，我个人观点，论文还是有非常重要的地位的，但是现在单一化评价的负面引导作用的确比较大。但是，全靠人来评价，主观性又太大，所以还是要有客观标准。
    那问题就更明确了，大学所需要的东西有什么，以下几个应该是比较重要的：人才培养、科研、社会服务。当然可能还有其他项，也可以慢慢讨论。
    现在大学的考核标准大都是积分制，那么没有上限，以至于会有论文灌水这一现象。那解决办法也很简单就是设立每一项贡献度的上限分。比如说：
    科研(50分）划分为：论文、专利与项目。论文30、项目15、专利5分。
    人才培养划分为：上课、研究生就业后收入、教学辅导、竞赛等。
    社会服务划分为：企业服务、科谱等
    当然每一项多少分，这个比例可以调整。
    那么无论你发多少论文，你的上限分就是这么多。有人可能提到造假，但是你想想，如果专利造假，上限分也只有5分，影响不大。一个人也不能能方方面面都造假不是？
    另一个问题就是，如何兼顾激励特性？其实也好办，在每一项上也采用上不封项的积分办法。比如论文也和现在的考核方式一样。发NSC奖励1000分也好、10000分也好，总之你可以尽可能的拉开差距。
    但关键的一步骤来了，最后进行折算时，可以采用映射函数，比如人工智能中的Sigmoid激活函数（没有用过的可以自行百度），然后归一化到论文上限分30分。这样可以明确有一个指向，发论文有用，但是灌水就没有太大必要了。
    采用上面的方式，既有考察的作用，又有激励作用，而且相对比较客观，因为标准公布、有人为因素但又压缩了人为的主观因素、人为关系等。
    当然，评价机制也可以综合利用统计学、人工智能等方面的技术，以增加客观性。
    抛砖引玉一下，大家各抒己见哈。
--
FROM 58.16.41.*

考核还是应该有啊。不过周期可以长一些 。
如果一个人在憋大招，可以在其他方面补一些分啊。

【 在 gnqz 的大作中提到: 】
: 你还是没出套。就不应该那么多考核。
--
FROM 58.16.41.*

高校的都要上课，足够了。科研机构也有常规的科研，要完成任务。
【 在 Haimdinger 的大作中提到: 】
: 考核还是应该有啊。不过周期可以长一些 。
: 如果一个人在憋大招，可以在其他方面补一些分啊。
:
--
FROM 49.77.102.*

对普通大众这样的结果可能更好，整体效益更高

【 在 anotherstone 的大作中提到: 】
: 为什么要考核，
: 借用网友的观点：科研领域，不用向管理要效率！
: 少一点评估、少一点人才帽子，少一点工资差距，
: ...................
--
FROM 223.72.89.*

根源就在于教育部在给各学校各学科评估排名，双一流，A+, 这就是源头，指标层层加
码，基层的自然就只能灌水包装引用了



【 在 gees (gees) 的大作中提到: 】
: 高校是事业单位 本来就不应该那么多考核
--
FROM 122.225.220.*