- 主题:[讨论]代表作评价制度之我见
而且要求资助单位在交资助成果的时候同时要说明这个成果都受了那些基金的支持，占了多少比例。现在自然基金只要是有自己基金号的都算自然基金的政绩。这也是基金愿意支持钱多的申请人的原因，毕竟钱越多的越容易出成果。
【 在 lovefreewind 的大作中提到: 】
: 也是个办法，现在真是旱的旱死涝的涝死。
: :
--
FROM 49.65.159.*
我想基金委就是特意这样规定的吧，都是给上面看看，瞧瞧我们做出了多少成果。至于到底做了什么，who care？
【 在 gnqz 的大作中提到: 】
: 而且要求资助单位在交资助成果的时候同时要说明这个成果都受了那些基金的支持，占了多少比例。现在自然基金只要是有自己基金号的都算自然基金的政绩。这也是基金愿意支持钱多的申请人的原因，毕竟钱越多的越容易出成果。
:
--
FROM 221.231.218.*
一辈子你能拿出3篇就算厉害的
【 在 coolman88 的大作中提到: 】
: 近年本版高质量的讨论越来越少，想发起一个讨论，大家畅所欲言
:
: =--------------下为正文---------------------------------
: ...................
--
FROM 183.225.79.*
肯定啊。所以根子还是在国家怎么评价发钱的人。不然发钱的人怎么可能制定对自己不利的政策？
【 在 lovefreewind 的大作中提到: 】
: 我想基金委就是特意这样规定的吧，都是给上面看看，瞧瞧我们做出了多少成果。至于到底做了什么，who care？
: :
--
FROM 49.65.159.*
而且，投稿太考验运气了。。。。能发到好杂志的，有时只是靠好运气
【 在 gnqz 的大作中提到: 】
: 所以问题在以杂志来评价上。而且时间越短越看不出来。时间长了，那篇文章重要行内的人都知道。至少十年左右的引用率还是能反应问题的。
:
--
FROM 116.227.150.*
所以本质是：管经费的gwy决定了中国科研的走向和发展。。。
【 在 lovefreewind 的大作中提到: 】
: 我想基金委就是特意这样规定的吧，都是给上面看看，瞧瞧我们做出了多少成果。至于到底做了什么，who care？
: :
--
FROM 116.227.150.*
我觉得可以组织答辩会。
要连外行都糊弄不了，那还充什么内行。
【 在 cannan (听得门外狗叫) 的大作中提到: 】
: 隔行如隔山，那些外行，当然没法评价啊
--
FROM 111.196.74.*
是的。运气很重要，特别是追热点的文章。运气好的能发顶刊，运气差的可能二区都发不了。
【 在 coolman88 的大作中提到: 】
: 而且，投稿太考验运气了。。。。能发到好杂志的，有时只是靠好运气
:
--
FROM 222.192.2.*