- 主题:[讨论]代表作评价制度之我见
屠呦呦不就是几十年前的工作吗？
几年内这个强调
时效性
本身不符合科学要求
【 在 hbo 的大作中提到: 】
: 十年二十年都没做出工作？咋说？
: 尸位素餐？
:
: ....................
--
FROM 124.126.222.*
人家一篇论文拿诺贝尔的
就吃一辈子
还有的核心工作就是博士做的呢……
【 在 lovefreewind 的大作中提到: 】
: 一个面上够不够吃，牛逼点一个杰青总够了吧。来来去去那几篇文章吃个没够就合理吗？
:
: 【 在 composite 的大作中提到: 】
: ....................
--
FROM 124.126.222.*
有几个屠呦呦？
咱们考核评价的核心的本质是怕你偷懒不出东西吧
如果100%学国外tenure track
进入到tenure后，完全凭兴趣干活多好。
可惜国内学走样了
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 屠呦呦不就是几十年前的工作吗？
: 几年内这个强调
: 时效性
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
※ 修改:·hbo 于 Aug 12 21:54:01 2020 修改本文·[FROM: 119.109.22.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 119.109.22.*]
修改:hbo FROM 119.109.22.*
FROM 119.109.22.*
考核本来也没有用代表作的。
【 在 hbo 的大作中提到: 】
: 有几个屠呦呦？
: 咱们考核评价的核心的本质是怕你偷懒不出东西吧
: 如果100%学国外tenure track
: ...................
--
FROM 49.65.159.*
这么辩就是抬杠了，申面上的有几个人有诺奖级成果？若真有这种成果，哪怕一篇代表作也不写又如何？饶毅申请面上你看他代表作评本子吗？
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 人家一篇论文拿诺贝尔的
: 就吃一辈子
: 还有的核心工作就是博士做的呢……
: ...................
--
FROM 221.231.218.*
所以本来就是需要评审人判断的，为啥非得加年限？一个人十年前有一个行内比较好的工作，后来一直在继续做一些小工作，和另一个人最近做了一些热门的高分文章。难道就肯定是后者好？这种情况现在很普遍。
【 在 lovefreewind 的大作中提到: 】
: 这么辩就是抬杠了，申面上的有几个人有诺奖级成果？若真有这种成果，哪怕一篇代表作也不写又如何？饶毅申请面上你看他代表作评本子吗？
--
修改:gnqz FROM 49.65.159.*
FROM 49.65.159.*
我是不赞同加时效的，我提出的策略是立项即清零。
【 在 gnqz 的大作中提到: 】
: 所以本来就是需要评审人判断的，为啥非得加年限？一个人十年前有一个行内比较好的工作，后来一直在继续做一些小工作，和另一个人最近做了一些热门的高分文章。难道就肯定是后者好？这种情况现在很普遍。
:
--
FROM 221.231.218.*
我觉得限项更好。每次评审依托单位开具申请人的到账经费，然后做申请人说明为啥要申请现在的经费。
【 在 lovefreewind 的大作中提到: 】
: 我是不赞同加时效的，我提出的策略是立项即清零。
: :
--
FROM 49.65.159.*
应该加入考试环节，很多次人基础根本不行，说热点头头是道，说基础张口结舌，这种人应该淘汰出去，他们根本做不出来有价值的东西
【 在 lovefreewind 的大作中提到: 】
: 我是不赞同加时效的，我提出的策略是立项即清零。
: :
--
FROM 140.243.74.*
也是个办法，现在真是旱的旱死涝的涝死。
【 在 gnqz 的大作中提到: 】
: 我觉得限项更好。每次评审依托单位开具申请人的到账经费，然后做申请人说明为啥要申请现在的经费。
:
--
FROM 221.231.218.*