- 主题:我有一法，可解决文章乱挂名的问题
不用担心，我的这种方法不比现有的方法增加任何困难
实际上，现在很多期刊都要求提供作者对排名顺序无异议的声明，并且需要所有作者手写签名。我的这个方法只不过是在排名顺序后面加个量化指标罢了，比现有流程不增加任何麻烦。
至于您说的争得面红耳赤的问题，如果现有的提供所有作者排序的签名的方法，不会导致面红耳赤话，我的方法也不会。事实上，现有方法大家争得面红耳赤的原因，有时就是因为二作不算数。比如说，合作单位自己也承认贡献不如牵头单位大，但因为二作完全不算，人家就不愿意了。如果声明一作60%贡献率，二作40%贡献率，很多合作单位还是接受的。
至于一篇一篇算贡献率的问题，也没有增加统计的工作量，因为按现在的方法，也得看一下作者和单位，看是几作，然后再统计。我的方法只不过乘了一个加权系数，excel表格一拉就完了
还有人担心我的方法会不会增加学术fb，比如说没有贡献的人给写了个贡献率40%这样的，或者做了很多工作的人才给了10%贡献率这样的
我再强调一次，我的方法可以消除现有方法的外部弊端，但绝对不会引入新的问题！
比如说，还是刚才说的现有的期刊要求提供作者排序证明这件事。其实，你也可以把什么都没干的领导排一作，把具体干活的人排后面，甚至不排。但是只要你提交了，并且签名，杂志社就认可，杂志社绝对不会给你审核作者排序是否合理，这个人是否真的做了贡献这种问题。这种内部fb问题，原来就有，我的方法也没有解决。但是，我的方法并没有引起新的学术fb，反而能保证小团体内部的fb不至于影响外面的人
【 在 gegegege 的大作中提到: 】
:
: 那不得闹的脸红脖子粗，最后还得一篇一篇看贡献？
:
: --
:
:
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 106.120.143.*
不靠谱的做法是在论文定稿时注明每个作者贡献的百分比，我现在对某选修课的期末论文就是这么要求的。早这样执行的话，可能也没有李杨之争了，诺奖委员会也能省点事。
【 在 sinxl 的大作中提到: 】
: 从经济学角度分析这件事就很明白了。文章是原作者(这里指真正完成工作的人)劳动的产物，理应具有一定的价值(指在各种评奖评职称里的加分)。但一篇文章获得的总价值应该是一个定值(不同档次的文章其价值可能不同)，不应随作者人数不同而改变。一篇文章乱挂名，实际上就相当于复印的钞票也可以花，必然会导致学术界的通货膨胀。
: 比如，我花钱雇人打一把椅子给100元，是因为打椅子这个劳动值100元，来一个人木工漆工全会，我支付100元。来一个木工，他不会漆工，他就再找一个漆工，我还是一共支付100元，至于怎么分是他们之间的事情，我不可能再给漆工100元。
: 但现在文章挂名的实质是不影响木工的100元，还要多给漆工100元，如果漆工带个徒弟，还得多给徒弟100元，换谁谁也不干啊。所以这种情况下，挂名对原作者只有好处没有坏处，反正自己的100元必然到手，多叫一个人就多得100元，就算不贿赂别人，随便送个顺水人情也是极好的啊，下次别人挂我，我也能多得100元啊。
: ...................
--
FROM 222.66.117.*
是的，最后一个通讯作者基本都是大佬，负责指导学生以及写文章的是第一通讯
【 在 leaningtower 的大作中提到: 】
: 很多时候是第一通讯作者做了最多的工作
:
--
FROM 125.217.250.*