那凭什么认为还在博士一定比国内博士更有潜力呢？
【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】
:  
: 再好的组里也有差项目，再好在学生也有运气差的时候  
:  
: 我的一个同学其实挺聪明的，但是项目就是不顺利，他的一个师姐，水平很一般，运气好，就能发paper，这个能说明啥。  
:  
: 一个很好的例子就是Eric Cornell,人非常聪明，选了一个很难的项目，但是失败了，博士就
: ..................

发自「今日水木 on Android」
--
FROM 122.96.46.*

那么多教授
哪有那么多领域

【 在 skyblacksky (MIT是个好学校) 的大作中提到: 】
我没说啊，我只是反对唯paper论

如果说国外博士的优势，那我只能说美国好学校博士比英国中国法国德国 好学校的博士的优点在于两点（当然，更取决于个人）：
1 视野 （来自于大量的交流）
2 基础知识的深度和广度（一个搞流体的博士，量子计算也可以学的很好；一个物理博士，学过大量其他系的课程，而且学的很深入）
（缺点可能是会浪费很多时间，这些时间不能直接用来发论文）

这也是为什么美国的博士在做教授的时候，基本都会远离自己老师的领域
如果一个人当教授了，依旧做自己博士或博士后做的东西，是极大的失败
这个在中国太常见了

一个教授，一定要有开创，至少大大推动一个领域的的心；至少要开拓一个子领域；

【 在 smallpanda03 的大作中提到: 】
: 那凭什么认为还在博士一定比国内博士更有潜力呢？
: 发自「今日水木 on Android」
--
修改:skyblacksky FROM 73.158.64.*
FROM 114.82.10.*

颜宁做的就是自己博士做的东西，做博士后也是跟的原来的博士导师，现在也没见她失败
【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】
:  
: 我没说啊，我只是反对唯paper论  
:
: 如果说国外博士的优势，那我只能说美国好学校博士比英国中国法国德国 好学校的博士的优点在于两点（当然，更取决于个人）：  
: 1 视野 （来自于大量的交流）  
: 2 基础知识的深度和广度（一个搞流体的博士，量子计算也可以学的很好；一个物
: ..................

发自「今日水木 on Android」
--
FROM 122.96.46.*

基本同意
但是还是要说一句，美帝很多系的博士学位不是那么好拿的，有的系只有三分之一左右的博士研究生能最终拿到博士学位

【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】
: 我没说啊，我只是反对唯paper论
: 如果说国外博士的优势，那我只能说美国好学校博士比英国中国法国德国 好学校的博士的优点在于两点（当然，更取决于个人）：
: 1 视野 （来自于大量的交流）
: ...................
--
FROM 119.33.33.*

美国名校回国后变得平庸的也见过。不用迷信。
【 在 skyblacksky 的大作中提到: 】
: 再好的组里也有差项目，再好在学生也有运气差的时候
: 我的一个同学其实挺聪明的，但是项目就是不顺利，他的一个师姐，水平很一般，运气好，就能发paper，这个能说明啥。
: 一个很好的例子就是Eric Cornell,人非常聪明，选了一个很难的项目，但是失败了，博士就没发成论文，10年后成功的搞成了BEC得了诺贝尔奖。科罗拉多大学识人能力就很好。NIST能给这样的人教职，就体现了伯乐的识人。
: ...................
--
FROM 116.130.26.*