把重点放在了科研经费使用上，天天去卡预算，卡报账。忽略了立项与结项，忘记了科研本质是要出东西，出真成果，不把各种评审中的人情彻底打掉，永远也搞不好科研。
  
--
FROM 117.136.105.*

双盲审不太现实。很多本子一看就知道是谁的。现实的是扩大专家库。

【 在 gegegege 的大作中提到: 】
: 大家都知道，只是利益集团既得利益者为啥要砸自己饭碗？在我国基金评审明显应该双盲，说了那么多年，有用吗？双盲加量化明明可以更加公平，至少对利益集团是个打击，可是这是无法实现的。现有评审制度只会加固利益集团。我国人情社会太严重，不改革，就会进入恶性循环。
--
FROM 222.192.2.*

会评其实还好。
很多像饶毅这样的大专家，还是有公心，有学术鉴赏力的。

【 在 GgGgGg 的大作中提到: 】
: 会评就是最大的黑窝
:
--
FROM 159.226.166.*

某种程度上是可以实现的。

可以要求立项依据（意义、研究内容、研究方案）按双盲标准写。专家评审系统强制要求先对这一块打分，分数提交以后才显示研究基础等无法双盲的部分，进行二次打分。这样即使发现是熟人想找补也很难，即使找补也会面临前后分数严重不一致的风险。

这样操作一看就知道本子是谁的可能性很低，评审专家没那么多精力细细去猜。当然，可以把题目提前发给熟人，盲打招呼。但这种效率太低，影响可以忽略不计。

【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 双盲审不太现实。很多本子一看就知道是谁的。现实的是扩大专家库。
:
--
修改:leeyee FROM 180.120.164.*
FROM 180.120.164.*

双盲审还是拉倒了。关键是对评审专家没有约束，导致这个环节瞎搞太多。你看饶毅爆出蒲慕明的操作，简直无法无天。对于评审专家没有一点监督机制，这事就公平不起来  
  
【 在 gegegege (gegegege) 的大作中提到: 】
:  
:  大家都知道，只是利益集团既得利益者为啥要砸自己饭碗？在我国基金评审明显应该双盲，说了那么多年，有用吗？双盲加量化明明可以更加公平，至少对利益集团是个打击，可是这是无法实现的。现有评审制度只会加固利益集团。我国人情社会太严重，不改革，就会进入恶性循环。  
:  【 在 fatcat 的大作中提到: 】
:  : 把重点放在了科研经费使用上，天天去卡预算，卡报账。忽略了立项与结项，忘记了科研本质是要出东西，出真成果，不把各种评审中的 ...  
--
FROM 113.4.157.*