- 主题:饶毅为什么在水母这么有市场?
假药骗子?
【 在 beka 的大作中提到: 】
: [版主提示]
: 本文作者IP地址显示为:中科院上海药物所。文中“耿”即“耿美玉”,为中科院上海药物所学术所长,故本文的真实性、客观性请读者自行甄别。
:
: ...................
--
FROM 14.131.126.*
行规是不成文的行不行?
科学界就是应该保证重复性,这是基本要求。
【 在 tweldon 的大作中提到: 】
: 那行规是啥,欢迎提供出处。
: 评审是评审,饶不是评审。
: :
: ...................
--
FROM 109.250.188.*
是啊,就是全程监控让她自己实验阿
前面有人说科研的行规是谁质疑谁举证,不承认行规是受质疑的论文作者要自证清白。我就不明白为啥日本人没按他说的行规办,而是让小保自己证明
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 小保这个
: 不是派人监控她实验?全程录像,证明无法重复
:
--
FROM 223.72.79.*
小保方。。。
【 在 wabdc 的大作中提到: 】
:
: 是啊,就是全程监控让她自己实验阿
:
: 前面有人说科研的行规是谁质疑谁举证,不承认行规是受质疑的论文作者要自证清白。我就不明白为啥日本人没按他说的行规办,而是让小保自己证明
: 【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
#发自zSMTH@YAL-AL10
--
FROM 120.244.109.*
到底行规是啥?
是“如果有人公开质疑你公开发表的结果和结论,你有义务正面作出解答”,还是“科学界就是应该保证重复性,这是基本要求”?
前者我觉得是不对的,没有义务正面回答。饶这种影响力的人公开质疑了,裴他们没有正面刚确实有造假之嫌,但确实不能因此下定论。
后者没毛病,保证实验可重复是基本要求。
【 在 pingshtu 的大作中提到: 】
: 行规是不成文的行不行?
: 科学界就是应该保证重复性,这是基本要求。
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 123.120.234.*
请保持十大!
【 在 geografen 的大作中提到: 】
: 请保持十大【 在 adamhuang123 的大作中提到: 】: 帮你上十大,字数补贴--FROM 112.32.81.*
--
FROM 123.170.17.*
呼吁大家上微博给饶毅教授刷刷超话,流量太少了,都引不起重视。
【 在 beka 的大作中提到: 】
:
: \[版主提示\]
: 本文作者IP地址显示为:中科院上海药物所。文中“耿”即“耿美玉”,为中科院上海药物所学术所长,故本文的真实性、客观性请读者自行甄别。
:
: \[原文\]
: 清华做为理工科大学,最讲究的不应该是让事实说话吗?
: 饶耿之争,饶毅的论据不外就三点:
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 123.115.134.*
btw版主v5哈哈哈
【 在 beka 的大作中提到: 】
:
: \[版主提示\]
: 本文作者IP地址显示为:中科院上海药物所。文中“耿”即“耿美玉”,为中科院上海药物所学术所长,故本文的真实性、客观性请读者自行甄别。
:
: \[原文\]
: 清华做为理工科大学,最讲究的不应该是让事实说话吗?
: 饶耿之争,饶毅的论据不外就三点:
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 123.115.134.*
后者
自己不回复没啥,有其他人成功重复了这个结果跳出来回复也算。
没人替他重复的情况下,自己死鸭子嘴硬,就跟被私生子告到法庭上了还拒绝做亲子鉴定,要对方举证一样。
按照常理推断,有简单方法一锤定音而不用,那就要承担不利后果。
在这个事情上,饶重复多少次失败也不可能给出确定性的结论,裴重复成功一次就可以,谁不要脸还有疑问么
【 在 tweldon 的大作中提到: 】
: 到底行规是啥?
:
: 是“如果有人公开质疑你公开发表的结果和结论,你有义务正面作出解答”,还是“科学界就是应该保证重复性,这是基本要求”?
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 123.123.107.*
是的,饶的支持者都这么认为。但裴的支持者则不这么认为。各有各的道理,很难说谁对谁错。
【 在 Crystal9 的大作中提到: 】
: 后者
:
: 自己不回复没啥,有其他人成功重复了这个结果跳出来回复也算。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 117.136.0.*