对业态认识粗鄙到如此程度。这个难度不是稍微思辨一下就能明白吗？

科学革命推动产业革命的实现路径，是先有科学革命，后有产业技术解决方案，然后才是企业通过研究提出各自个性化的技术方案。

我们集成电路不行，不就是没有人去搞产业技术解决方案吗
--
修改:phoenixhills FROM 218.249.201.*
FROM 218.249.201.*

起码不是中国的高校和科研院所研发出来的
--
FROM 120.204.58.*

实事求是， 集成电路的工业特性决定了。  
--
FROM 210.13.118.*

科学是科学，技术是技术，工程是工程，国内大把人像楼主这样把科学、技术和工程混为一谈。
国外是高校-企业二级科技研发体系，国内是高校-院所-企业三级研发体系，中科院偏向院所而非高校。
美国硅谷和台湾新竹电子产业园的发展，都是高校的最新科技研发直接对接企业实现转化应用，版上众多人所推崇的中科院和部委院所，实际上隔绝了最先进的科技与最接近用户的市场。美国斯坦福大学和CMU的众多高校教授都是有了科技研发成果直接到企业担任高级技术负责人，或者直接创业，台积电的技术来源于在美高校的教授。
偏偏国内众多领导和所谓高科技工作者把科技和工程的突破希望寄托在中科院和部委院所系统上，这些单位一方面缺乏巨额的利润支撑，另一方面无法吸引最顶级的科学家潜心做最前沿的科技研究，除了通过科技部立项所谓的重大科技基础设施和国家实验室外，成果很难真正大规模应用于市场并持续产生回馈与改进。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 对业态认识粗鄙到如此程度。这个难度不是稍微思辨一下就能明白吗？
: 科学革命推动产业革命的实现路径，是先有科学革命，后有产业技术解决方案，然后才是企业通过研究提出各自个性化的技术方案。
: 我们集成电路不行，不就是没有人去搞产业技术解决方案吗
--
FROM 58.249.121.*

大规模、工程学科。  当然是企业领先啊； 不靠企业推进， 难道靠学校？
学校做研究，只能是集中在理论上创新，创新是否脱离实际？ 很多硕士博士毕业，连量产流程都没走过一遍， 为什么？ 因为太费钱。


【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 能不能说得更清楚一些？集成电路的工业特点是什么？这种特点决定了什么？
:
--
FROM 210.13.118.*