- 主题:这件事情最可悲之处，就是科学界没有大佬敢公开支持饶毅
屁股上都有shit
谁说谁
【 在 Rumba (阿伦|the Spirit of Latin) 的大作中提到: 】
: 比如往日的斗士颜宁之类的，不敢说话了
: 今天跟朋友说起这个事情，朋友说，有骨气的人早让满清杀光了，你我都是没骨气的人的后代。
:
:
--
FROM 123.122.154.*
裴用数据狠狠打饶的脸啊
饶的脸都伸过来了裴不打是傻波一吗？
【 在 itou (itou) 的大作中提到: 】
: 完全支持你的观点 学术本来就是百家争鸣，难道观点不同，或者违背常识就是造假？质疑就质疑，可以发表comment, 无凭无据说人家造假这是病。这件事情上不管裴是否真正造假，饶毅举报这件事绝对是不能支持的，要不然以后随便谁都可以无凭无据说人造假了。
: 【 在 youself 的大作中提到: 】
: : 实事求是说，我就说弄错了也很正常，不承认造假就行。科学研究这事儿再仔细也会错，并且很多就是有争议的。这些年的问题是，本来发表论文就是百家争鸣，结果给那些嗓门大的太多特权，学术界如果不能平等，那必然是外行内行一块吃。要是评诺贝尔奖的都是获过奖的，也好不了。
:
--
FROM 123.122.154.*
不懂就问：
实验实现了实事不存在现象，是学术观点还是造假？
【 在 itou (itou) 的大作中提到: 】
: 数据都在论文里，是饶自己不信。
:
: 你大概是不懂学术观点不同跟造假是两码事吧。 就我自己所在的学科领域，同一个课题同一个研究体系，2015、2016、2017连续三篇science，对同一个问题讲的观点完全不同。
:
--
FROM 123.122.154.*
一次实验现象那是偶然事件，不符合统计要求，不能当做规律发表。
【 在 itou 的大作中提到: 】
:
: 如果都是这样，我认为是很浪费资源的事情，大家都很忙，不能碰到一个神经病咬你一口，就要搭理他。
:
: 还有原始数据 这个概念是很扯淡的，实验上很多时候只能再重复做一遍实验，很多时候实验少则数月，多则几年。所以裴院士这件事有没有造假我不评述。我觉得饶毅既然说人家造假，他首先就得拿出证据
: ..................
发自「今日水木 on HLK-AL10」
--
FROM 114.245.68.*
通过严格理论推导证明或者可重复的实验证明才叫学术观点
否则就是扯淡
你也敢号称是科研工作者？
【 在 itou (itou) 的大作中提到: 】
: 什么叫“事实不存在”？ 这个论点本身就是错的。纵观科学的发展史，你没发现科学总是在不断突破自身的么
: 【 在 ppluxx 的大作中提到: 】
: : 不懂就问：
: : 实验实现了实事不存在现象，是学术观点还是造假？
--
FROM 123.122.154.*
调查组不都说论文存在图片误用了么？考研论文，还是高水平学者团队发表在高水平期刊上，还不只一处发现有“图片误用”......
【 在 itou 的大作中提到: 】
: 什么叫“事实不存在”？ 这个论点本身就是错的。纵观科学的发展史，你没发现科学总是在不断突破自身的么
--
FROM 222.141.54.*
但是更大的可能是因为没什么证据，裴安然无事。曹也借着掩护逃脱了。
【 在 niuxg1979 的大作中提到: 】
: 真要是培都被查了做了处理，曹肯定跑不掉，而且处理肯定更重。
--
FROM 162.222.83.*
因为方只能发现图片造假，那个最好判断
数据造假他没有办法，他说了也不会有人听他的
【 在 wjfwjf 的大作中提到: 】
: 方舟子说饶毅打假裴刚是胡搅蛮缠，分散了大家的注意力，应该更关注曹院士几十张图真正的造假事件。
--
FROM 71.88.98.*
又来洗地党，裴的狗腿子真不少。那么能耐，就把实验重复出来。一会儿有私人恩怨，一会儿又是机密，就是丧失了科学的"真"。
【 在 itou 的大作中提到: 】
: 我说的是饶毅举报裴的PNAS的事情，那个没有图片误用这么一说。饶毅举报裴，据我道听途说，纯属他的个人私怨。
: “图片误用” 是曹的论文，这个“图片误用”的结论是科学界的耻辱。
:
--
FROM 223.104.250.*
要不是私人恩怨，怕是科学界还是一片死水，这不正常。立马要做的就是要权力均分。
【 在 itou 的大作中提到: 】
: 我说的是饶毅举报裴的PNAS的事情，那个没有图片误用这么一说。饶毅举报裴，据我道听途说，纯属他的个人私怨。
:
: “图片误用” 是曹的论文，这个“图片误用”的结论是科学界的耻辱。
: ...................
--来自微水木3.5.8
--
FROM 1.85.61.*