一看你就不是这行人哈，可是行内人不敢说话
【 在 itou 的大作中提到: 】
:  
: 我觉得你现在就是在瞎扯淡。就饶毅举报这件事情来说：  
: 1\. 裴原始的论文能发PNAS，自然有他的严格的逻辑推理和证明。  
: 2\. 可重复的实验。。 这件事情上饶毅说自己重复不了，但他没有给出自己重复不了的证据。所以就举报这件事来说，我是坚决不支持他的。 （裴的这篇文章到底能不
: ..................

发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.104.39.*

估计是承认错了就要撤稿，会带来一系列不可控的后续反应
【 在 anquier 的大作中提到: 】
:  
: 饶本来没有说裴一定是造假啊，就说你这个不可重复，应该是弄错了。  
: 但是裴死咬着牙坚决不承认错了，说我没弄错，一定可重复！  
: 那饶说你提供可重复的证据啊，裴便找了不同的托来企图佐证，可惜水平太差，被饶一一戳破，简直不堪一击！  
: 如果裴肯放下身段承认一句当年实验有错，事情根本
: ..................

发自「今日水木 on Android」
--
FROM 223.104.39.*

方某人算个毛，他不配说三道四


【 在 wjfwjf 的大作中提到: 】
: 方舟子说饶毅打假裴刚是胡搅蛮缠，分散了大家的注意力，应该更关注曹院士几十张图真正的造假事件。
--
FROM 130.164.79.*

重要实验都要求最少重复三遍吧？做一遍就发文章还怎么说自己的数据可靠具有可重复性？
【 在 itou 的大作中提到: 】
:  
: 如果都是这样，我认为是很浪费资源的事情，大家都很忙，不能碰到一个神经病咬你一口，就要搭理他。  
:  
: 还有原始数据 这个概念是很扯淡的，实验上很多时候只能再重复做一遍实验，很多时候实验少则数月，多则几年。所以裴院士这件事有没有造假我不评述。我觉得饶毅既然说人家造假，他首先就得拿出证
: ..................

发自「今日水木 on PCDM10」
--
FROM 221.219.181.*

他如果讲错了观点，他自己能否重复？不能重复为什么不撤稿？
【 在 itou 的大作中提到: 】
:  
: 我觉得你现在就是在瞎扯淡。就饶毅举报这件事情来说：  
: 1\. 裴原始的论文能发PNAS，自然有他的严格的逻辑推理和证明。  
: 2\. 可重复的实验。。 这件事情上饶毅说自己重复不了，但他没有给出自己重复不了的证据。所以就举报这件事来说，我是坚决不支持他的。 （裴的这篇文章到底能不
: ..................

发自「今日水木 on PCDM10」
--
FROM 221.219.181.*