解读很有道理。陆教授的观点很新颖，站在哲学的高度，视野眼光格局更大些。
【 在 amywang 的大作中提到: 】
: 为什么你们都不看完就批判呢？
: 我认为作为一个哲学研究者，陆教授写得非常好，非常有勇气，提供了一个来自无所畏惧的旁观者的角度的观点。
: 我用理工人浅薄的理解解读下 作者的观点：
: ...................
--
FROM 111.203.22.*

陆教授这篇文章写得非常好
读完之后只让人满心悲凉
资本主义异化之下的大学早已不是康德的大学，而是中高级螺丝钉的培训机构
学术界也早已是“一将功成万骨枯”的名利场，那些千千万万跳楼的抑郁的年轻学生（比如刚刚网上流传的1000页举报导师的重度抑郁的学生）、满腹牢骚的底层青椒不过都是这个名利场的枯骨
而ry的质疑根本改变不了枯骨的命运，更何况他自己也是踩着枯骨+些许运气获得功成名就（也许非他本意，但在这个体制下都如是，无论中西）
可惜很多人根本读不懂
【 在 amywang 的大作中提到: 】
: 为什么你们都不看完就批判呢？
: 我认为作为一个哲学研究者，陆教授写得非常好，非常有勇气，提供了一个来自无所畏惧的旁观者的角度的观点。
: 我用理工人浅薄的理解解读下 作者的观点：
: ...................
--
FROM 183.157.163.*

太搞笑了，pg是不是院士关我们屁事，我们只想知道这个实验能不能重复。没人扯名利，就陆教授口口声声说名利，看来他自己很关注。
【 在 amywang 的大作中提到: 】
:  
: 我就在同济，现在校内根本，一点点也没人提这事，  
: 知趣的人明哲保身，一是不关心，二是不想惹麻烦  
:  
: 陆这个态度绝对不是给裴洗地  
: 可以说是在他的专业范畴内调侃，看热闹不嫌事大的态度  
: 和饶教授，徐教授在不同层面，不同角度批判这个现象  
:  
: --

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 223.104.39.*

仅对这次论文造假事件。体制问题到底体现在哪？很明显现在的体制是有负反馈机制的，科学院组织了调查，可见负反馈是起作用了，但是负反馈的结果不能服众。那现在到底是体制问题，还是体制里的人出了问题？把一切都归结为体制，是不是再给道德低下的个人开脱？

【 在 zhangwuji 的大作中提到: 】
: 这么看来，陆教授的观点层次更高。似乎是期待饶毅教授格局更大些，去反思现在的科研体制设计。
: 【 在 amywang 的大作中提到: 】
: : 为什么你们都不看完就批判呢？
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 7」
※ 修改:·Planetch 于 Feb  5 16:19:03 2021 修改本文·[FROM: 124.64.19.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 124.64.19.*]

修改:Planetch FROM 124.64.19.*
FROM 124.64.19.*

这不是酸甜之争，这是苹果有没有毒之争，先搞清楚苹果有没有毒，吃了会不会死。这和苹果是不是偷的相比哪个更重要？白左可能觉得后一个更重要吧
【 在 amywang 的大作中提到: 】
:  
: 两个小孩在争论一个苹果是酸的还是甜的  
: 就不能让一个路过的说，酸甜有什么好争的，反正你那个苹果是偷来的  
:
: 都是事实，不同层面的讨论  
: 何况这个陆教授一直在抨击科研制度，这个不过是再一次借题发挥  
:
: --  
:

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 223.104.39.*