就学生发表论文署名而言，理科老师和学生真的没有资本嘲笑文科生。
1. 文科生大多自己署名发文，不像理科生那样把导师名字加上。导师同理，文科导师多不去抢学生的果实，理科抢学生的是天经地义。
2. 如果学生论文出问题了，二者在腐败（单独指学生发表的论文数据造假、论文剽窃等）的程度和对腐败的处理上，没有看出中国的理科比文科强到那里去。
实话说，理科学生发的论文出问题了，导师署名的，处罚导师并没有比文科学生的论文出问题后（导师不署名的情况下）更严格、严厉、规范。
我看理科学生乱搞的比文科学生胆子还大很多，对导师处罚也轻很多。
--
修改:huwang FROM 106.120.213.*
FROM 106.120.213.*

标题党？

另外 文科导师不署名这东西是哪儿得出来的结论？

【 在 huwang (马尔) 的大作中提到: 】
: 就学生发表论文署名而言，理科老师和学生真的没有资本嘲笑文科生。
: 1. 文科生大多自己署名发文，不像理科生那样把导师名字加上。导师同理，文科导师多不去抢学生的果实，理科抢学生的是天经地义。
: 2. 如果学生论文出问题了，二者在腐败（单独指学生发表的论文数据造假、论文剽窃等）的程度和对腐败的处理上，没有看出中国的理科比文科强到那里去。
: ...................
--
FROM 159.226.35.*

不了解文科 既不太清楚这行规 也不太清楚文科实际的论文写作

不过单说理科 实际文章成文的过程中，
除了作者本人以外，常常需要大量的讨论和修改
这过程中 导师通常会起到部分甚至主要的作用
这种情况下 署名既正常也正确 没啥好喷的


【 在 huwang (马尔) 的大作中提到: 】
: 行规啊。大部分都是单独署名。
: 小部分导师署名，就算是导师自己写的送给学生，也是导师被鄙视。
: 你看看清华北大哪个历史哲学的名教授抢学生的文章？
: ...................
--
FROM 159.226.35.*

我在另外一个帖子里，有人说主要是理科导师出钱了。
我反驳说，文科导师也出钱出资源，对方说理科出的钱多。
这个无法反驳，理科，尤其做试验的，总体比文科要多花很多钱。
但文科有些资源是钱买不到的。学生去研究外交，没有导师的资源，外交部根本不搭理一个博士生。


你说的这些是导师本职责任。学生论文很差，教育学生写好论文，把差的改好，从研究内容到写作上都加以改进，都是导师的本职责任。由于文字原因，这方面文科导师花的心血更多。
导师因为指导学生研究+改论文（都是导师的责任）就抢署名，有点过份。

【 在 frs 的大作中提到: 】
: 不了解文科 既不太清楚这行规 也不太清楚文科实际的论文写作
: 不过单说理科 实际文章成文的过程中，
: 除了作者本人以外，常常需要大量的讨论和修改
: ...................
--
FROM 106.120.213.*

根本就不在一个频道，来给你讲讲美帝文章怎么发出来的，相信其他多数实验类理工科也是这样的:

导师通过前期积累技术知识申请到项目，利用本实验室、校内、校外资源指导学生完成实验收集数据，教师和学生一起改写论文，投稿， 接收；其中实验至少前2-3年基于导师的idea，并利用导师的仪器设备，此外负担学生的生活费学费，大概一年5W美元，各种实验材料、测试费大概一年也需要2W美元。文章成本造价很高的，按照基金对文章数，我估计一般都要10W美元左右，甚至更高。

理工科你可以让学生在无导师的情况下自己独立实验，看他怎么完成自己的idea。

你说的那些都是废话，导师是项目负责人，文章通讯没任何问题，当然国内有一部分问题。
【 在 huwang 的大作中提到: 】
: 就学生发表论文署名而言，理科老师和学生真的没有资本嘲笑文科生。
: 1. 文科生大多自己署名发文，不像理科生那样把导师名字加上。导师同理，文科导师多不去抢学生的果实，理科抢学生的是天经地义。
: 2. 如果学生论文出问题了，二者在腐败（单独指学生发表的论文数据造假、论文剽窃等）的程度和对腐败的处理上，没有看出中国的理科比文科强到那里去。
: ...................
--
FROM 59.71.241.*