有话说啊，就是灌水的

【 在 zfbdcyj (zfbdcyj) 的大作中提到: 】
: 如果帽子真的是按水平评的，大家也没话说。
--
FROM 115.236.9.*

工科大把这种方向 得不到自然基金的支持

没有国基 就没有职称  没有职称就更没有资源

所以工科理科化 就是在这里出的问题

国基的评价 在很多评阅者眼里，研究基础就是在看论文，看发表期刊档次，引用次数等等，如果这点都不承认

那没什么好讨论的。


【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 不见得，有些新东西很难做的，什么都缺，要自己弄。
: 因为新方向没标准仪器。没钱又定制不起
:
: ...................
--
FROM 120.203.222.*

正是因为新东西难做，对研究基础要求更高。你要说服评审人给了钱你就很可能做出来，这就需要比较好的研究基础。

【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 不见得，有些新东西很难做的，什么都缺，要自己弄。
: 因为新方向没标准仪器。没钱又定制不起
:
: ...................
--
FROM 223.2.39.*

是啊，基金就该是些小的理论基础研究，未必有应用价值，完全不该和职称挂钩
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 你的靶子是不能按论文评，而不是说研究基础不重要。本来自然基金既有自述的研究基础和论文列表两部分。现在论文列表已经被削弱了。而且说实话，工科就不该评自然基金。职称的问题是评价体制的问题，不是自然基金评审的问题。
:
: 【 在 G1001 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 120.244.144.*

先把自然基金和职称不挂钩啊

不做这一步 说后面的 那不是站着说话不腰疼么？

再次工科不评自然基金

国基委把 工程学部 和 信息学部 撤掉算了


【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 你的靶子是不能按论文评，而不是说研究基础不重要。本来自然基金既有自述的研究基础和论文列表两部分。现在论文列表已经被削弱了。而且说实话，工科就不该评自然基金。职称的问题是评价体制的问题，不是自然基金评审的问题。
:
--
FROM 120.203.222.*