这两天，看了经济学领域顶刊近百年来最好的文章，美国经济评论最好的20篇论文，以及经济学季刊最好的20篇论文。

最后得到一个结论：
这些顶级杂志最近100年，没有发表一篇对经济学真正有价值的文章。

全是一些错误的，或者是鸡毛蒜皮的文章

看来，经济学确实到了马歇尔，凯恩斯，熊皮特之后，就没有啥发展了。

那些杰出论文，说到底，研究了都是一些细枝末节的问题，并得出了一些要么是似而非的结论。

这些结论，远远无法与熊皮特的企业家创新理论，凯恩斯的边际消费倾向理论，马歇的供求均衡价格理论及四位一体分配理论，等理论相比

提一个不负责任的建议：这些经济学杂志，还是不要办了
--
修改:linhaiyuan FROM 49.7.238.*
FROM 49.7.238.*

口气好大
【 在 linhaiyuan 的大作中提到: 】
: 这两天，看了经济学领域顶刊近百年来最好的文章，美国经济评论最好的20篇论文，以及经济学季刊最好的20篇论文。
: 最好得到一个结论：
: 这些顶级杂志最近100年，没有发表一篇对经济学真正有价值的文章。
: ...................
--
FROM 92.196.100.*

这不是口气大，这是实事求是
您把这些杰出文章看一遍，也是这个结论

【 在 shong 的大作中提到: 】
: 口气好大
--
FROM 49.7.238.*

你这帖子，我真的不想回。

经常收到号称是推翻经济学已有整个体系的某位民科的电子邮件……附件奇大无比，号称是整个儿的创新理论。很多朋友也收到了，直接删除！


【 在 linhaiyuan (雪原) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 经济学顶刊，近100年，没有发表有价值的文章
: 发信站: 水木社区 (Wed Mar 17 16:11:55 2021), 站内
:
: 就是
: 我现在终于明白了为什么不送审了，因为他们就没有打算，把真正有重大创新的文章发表。他们就喜欢发鸡毛蒜皮的文章，必须基于现有的理论。
:
: 问题是，现有的理论，有几个是对的？
:
: 例如，现在的消费者理论，越来越基于Hicks的偏好理论。偏好理论认为，存在无差异曲线。也就是说3个面包和2件棉衣，可能与2个面包与3件棉衣无差异。
:
: 您说，可能么？ 物理化学状态不同东西，怎么可能无差异？
:
: 这些顶级经济学家门研究了一整套严密的消费者理论（包括萨缪尔森等显示性偏好），最终的结果是：现实世界的消费者，没有一个人按照他们的消费者理论来消费，您说，这样的理论，有意义么？
:
:
:
:
: 【 在 lovepp 的大作中提到: 】
: : 印象中这个id是不是那个说了好几次投稿到经济学顶刊，抱怨不被送审的那位？
: :
:
: --
: ※ 修改:·linhaiyuan 于 Mar 17 16:13:00 2021 修改本文·[FROM: 49.7.238.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 49.7.238.*]
--
修改:linhaiyuan FROM 49.7.238.*
FROM 106.120.213.*

您觉得，无差异曲线的说法，对么？
反正我是唯物主义者，不是唯心主义者。我坚信，客观物质不同的东西，不可能给人带来完全一样的满足。
【 在 hayou 的大作中提到: 】
: 你这帖子，我真的不想回。
: 经常收到号称是推翻经济学已有整个体系的某位民科的电子邮件……附件奇大无比，号称是整个儿的创新理论。很多朋友也收到了，直接删除！
:
: ...................
--
FROM 49.7.238.*