- 主题:经济学顶刊，近100年，没有发表有价值的文章
推荐一次了
去看
弗里德曼的
实证经济学方法论
对你的很多问题都做了解答
如何理解经济学
【 在 linhaiyuan 的大作中提到: 】
: 等几个月吧，还在修改呢。等发表了，给大家看看，经济学应该是什么样子
:
: 现在的经济学，说实话，一点都不尊重常识，不尊重常理
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 124.126.162.*
总资本
总劳动存在需要更严格的假设
如果数据有可能
会做行业生产函数
或者到异质性企业生产函数
这个主要看你手中数据能满足的情况
当然越细需要假设越少，但对数据要求更高
至于cd函数
难道不是从总量经济看
美国的确长期劳动报酬占比保持相对不变
cd函数满足这个条件吗……
这是总量函数
【 在 linhaiyuan 的大作中提到: 】
: 我是修改了完了再改投，不是RR，
: 国外有著名经济学家，对我的文章还比较感兴趣，和我讨论过一些具体的问题。但是，每个人都是有局限性。包括五大杂志的编辑们。我感觉他受到现有理论误导太深，有些问题无法和他讨论，就不了了之了。
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 124.126.162.*
你就是没搞懂经济学建模思想
和实证研究思路
模型只关注最核心内生变量
其他大量简化
经济学有很多模型
各解决各的问题
挑错永远能挑出来
【 在 linhaiyuan 的大作中提到: 】
: 保存，扔掉多余的商品，是需要成本的 ，对吧，现在城市垃圾处理成本很高的。
:
: 我想说的，无满足假设就是 错误的 假设。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 124.126.162.*
人家不告诉你了吗
有预算
而且你说的这些产品
效用函数都可以体现啊
并不都是正常品
【 在 linhaiyuan 的大作中提到: 】
: 哈哈，我在和您讨论的是，如果消费者收入无限大，商品是不是越多越好的问题
: 现在很多经济学基本理论，都假设商品越多越好，边际效用递减
: 这个假设就是明显错误的。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xr」
--
FROM 124.126.162.*
弗里德曼的书，我看过，弗里德曼，其实还是奥迪学派的思路
凯恩斯之后，就没有什么大的进步
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 推荐一次了
: 去看
: 弗里德曼的
: ...................
--
FROM 1.91.205.*
cd函数，本身就是一个实证的模型，对吧
只有经济学里，把实证模型当成公理来对待
实证模型，就是实证模型，不能当成公理的，这是常识
可是经济学，就那么不尊重常识
现在的经济学，实际上，就是用世界上最复杂的数学工具，在违背常识和科学的基础上，得出一堆扯淡的结论
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 总资本
: 总劳动存在需要更严格的假设
: 如果数据有可能
: ...................
--
FROM 1.91.205.*
随便就能一挑，就有一堆错误的模型，还能叫模型么？
你挑一个 爱因斯坦的质能方程的 错误试试看？
你挑一个e=mc2 错误试试看？
经济学们，还是不要勉为其难的好，一挑就有一堆毛病的模型，还是不要建的好，还不如直接就没有模型
要搞一个模型，那就是没有毛病的模型，要么，就没有模型
现在的经济学领域，每一个教授，都可以搞一个模型，有的教授还搞了一堆模型
在其他学科，就不这样， 例如物理学，没听说一个教授搞一个模型的
模型就那么几个
搞一个新模型，整个学科就是一次大的进步
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 你就是没搞懂经济学建模思想
: 和实证研究思路
: 模型只关注最核心内生变量
: ...................
--
FROM 1.91.205.*
我在和您论高级微观经济学的事情，不是中级经济的事情
高级微观经济学，经常性地假设消费者无满足（边际效用为正值），边际效用递减，这样，才能取到极大值。
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 人家不告诉你了吗
: 有预算
: 而且你说的这些产品
: ...................
--
FROM 1.91.205.*
我的成果，你都没看见？
我简单举几个例子，就说明了，现在的消费者理论是错误的，交换理论（价格理论）是错误的，生产者理论也基本是错误的。这就是对经济学的贡献，对吧？
那个研究经济学的，能发现这个问题？你发现了没有？
我不是说自己能力有多大，贡献有多大，而是说，现在的经济学研究实在是太扯淡，
研究经济学的人，能不能尊重常识？尊重科学？
其实，只要经济学家从内心深处尊重常识，尊重人伦，尊重科学，经济学很快就成为一门真正的学科。
可是，尊重常识，尊重科学，对经济学家而言，太难了。
例如，经济学家喜欢假设存在无差异曲线，假设存在柯布道格拉斯公司，显然就是不尊重科学。
经济学家认为，商品是无满足的，显然就是不尊重常识。
你看看索洛模型，典型的就是不尊重常识。
总书记都说，现在的经济学太扯淡，你难道没有领会中央的精神么？
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 那你有啥成果呢？
: 自己写的教科书——说是照着已有理论写的体现不出水平
: 自己投的经济学论文——啪啪连被两次desk rej
: ...................
--
修改:linhaiyuan FROM 1.91.205.*
FROM 1.91.205.*
五大杂志，纯理论的，desk reject是很常见的。况且，他们拒绝的原因，不是因为文章写得不好。QJE认为与杂志风格不匹配。RES编辑没有看懂文章。
实证的文章好发，可是，实证的文章，对经济学有意义么？没有啥意义。但对个人有意义，评教授可以用
要是您有把握过desk reject，诚邀您合作。
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 那你有啥成果呢？
: 自己写的教科书——说是照着已有理论写的体现不出水平
: 自己投的经济学论文——啪啪连被两次desk rej
--
修改:linhaiyuan FROM 1.91.205.*
FROM 1.91.205.*