一些人认为的教学好是上课时穿着打扮、板书、PPT、普通话、语速等外在的东西比较好。我个人认为不仅如此，教学还有一个重要方面是对教学内容有着深刻理解，并能够通俗易懂地讲出教学内容，并使得大多数学生轻松地听懂教学内容。特别是数学课，有些人以为课堂上的教师板书工整，并经常来几句幽默就是教学好。受前苏联教材的影响，国内很多数学教材是存在严重问题的，多数数学教材的概念和定理背景交代较少，有的甚至不交代。凡是教材不交代背景的，都是垃圾教材。有些教师便按照垃圾教材，照本宣科地讲给学生听。学生学完后，只会按步骤套公式计算做题，以为题目会做了，就理解了数学，就认为学得很好，而对概念和定理并没有深刻理解。这种照本宣科模式其实应试教育。估计有些学生和教师一辈子走不出应试教育的思维框架。这其实很可悲的。举个例子来说，有些学生学完高数后，不知道极限、导数、牛顿-莱布尼茨公式深刻内涵。有些学生学完线代后，不知道行列式、矩阵为何这样定义，只会套公式计算行列式。多数学生在学完概率论后，连符号P{X<1}都没有做到正确理解。以上类似的情况其实很多的，这反映出国内数学教材和教学存在巨大问题的。
其实中国大学生受中学时代应试教育影响，多数学生进入大学后，便用应试教育的方法来学习高等数学或者其他科目。这种学习方法显然是不合适的。作为高等学校的教师应该不断地加强对知识的学习、加强对国内外教材的研究，具体来说就是加强对概念、理论背景的研究，以及研究如何通俗易懂地讲这些概念、理论。在教学过程中，高等学校教师应该及时告诉学生摒弃应试教育学习方法，使得入学学生尽快找到正确的学习方法。事实上，正确的学习方法，可以达到事半功倍的效果。在教学过程中，学生不仅要学习到知识，更重要的是通过学习知识提升自身的的创新能力和想象力。知识并不都是有用的，有些知识甚至一辈子都用不上。学生能力提高了，必定能够在以后的工作学习中做出优秀的业绩。

- 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 120.245.98.*

数学分析也许如此，但是高等数学还是应该关注各个专业对数学的需求。
比如说，对物理系的学生，刚才查了一下，好像是物理学，应用物理学，核物理和声学四个本科专业，后面两个很少见到，还应该加上一个光信息科学与技术。
这些专业里面，除了物理学里面的理论物理方向里面的一些专业分支之外，其余都不太需要非常深入和基础的数学。对于大多数物理系的学生，其实我们想学的是在物理中的数学，我们不关心知识的数学背景，而关心它的物理背景。比如极限的概念，这个概念似乎对于微积分的数学理论很重要，但我们不关心，我们关系的是它在物理上的意义。比如，梯度，散度，旋度，我们更关心它们在物理上的含义。
作为数学系的老师其实很难去讲明白这些，这些往往还得物理系的老师在上专业课时再讲一遍，一般来讲，极限的概念需要普通物理的力学课来讲，要不怎么说，力学这门课的授课教师其实对于专业培养挺重要呢，不过讲法就完全不同数学了。
建议数学系的老师去给其它专业授课，还是要针对其它专业的需求。
【 在 fangfei68 的大作中提到: 】
: 一些人认为的教学好是上课时穿着打扮、板书、PPT、普通话、语速等外在的东西比较好。我个人认为不仅如此，教学还有一个重要方面是对教学内容有着深刻理解，并能够通俗易懂地讲出教学内容，并使得大多数学生轻松地听懂教学内容。特别是数学课，有些人以为课堂上的教师板书工整，并经常来几句幽默就是教学好。受前苏联教材的影响，国内很多数学教材是存在严重问题的，多数数学教材的概念和定理背景交代较少，有的甚至不交代。凡是教材不交代背景的，都是垃圾教材。有些教师便按照垃圾教材，照本宣科地讲给学生听。学生学完后，只会按步骤套公式计算做题，以为题目会做了，就理解了数学，就认为学得很好，而对概念和定理并没有深刻理解。这种照本宣科模式其实应试教育。估计有些学生和教师一辈子走不出应试教育的思维框架。这其实很可悲的。举个例子来说，有些学生学完高数后，不知道极限、导数、牛顿-莱布尼茨公式深刻内涵。有些学生学完线代后，不知道行列式、矩阵为何这样定义，只会套公式计算行列式。多数学生在学完概率论后，连符号P{X<1}都没有做到正确理解。以上类似的情况其实很多的，这反映出国内数学教材和教学存在巨大问题的。
: 其实中国大学生受中学时代应试教育影响，多数学生进入大学后，便用应试教育的方法来学习高等数学或者其他科目。这种学习方法显然是不合适的。作为高等学校的教师应该不断地加强对知识的学习、加强对国内外教材的研究，具体来说就是加强对概念、理论背景的研究，以及研究如何通俗易懂地讲这些概念、理论。在教学过程中，高等学校教师应该及时告诉学生摒弃应试教育学习方法，使得入学学生尽快找到正确的学习方法。事实上，正确的学习方法，可以达到事半功倍的效果。在教学过程中，学生不仅要学习到知识，更重要的是通过学习知识提升自身的的创新能力和想象力。知识并不都是有用的，有些知识甚至一辈子都用不上。学生能力提高了，必定能够在以后的工作学习中做出优秀的业绩。
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 223.21.136.*

你说一个上的好的出来。分分钟就全盘复制。教学这玩意儿没门槛的。

如果你说的牛逼课程，牛逼老师，真的存在，那么大不了其他人照抄他的讲课视频就行了，说白了，一门课，也就是十几个课时而已，我一帧一帧的模仿他的教学视频都行。实在不行，就搞个AI虚拟人，直接讲授牛逼课程内容。


归根结底，问题实质，压根不存在讲的好，讲的好，也是有上限的。最终还是靠学生学的。




【 在 fangfei68 的大作中提到: 】
: 一些人认为的教学好是上课时穿着打扮、板书、PPT、普通话、语速等外在的东西比较好。我个人认为不仅如此，教学还有一个重要方面是对教学内容有着深刻理解，并能够通俗易懂地讲出教学内容，并使得大多数学生轻松地听懂教学内容。特别是数学课，有些人以为课堂上的教师板书工整，并经常来几句幽默就是教学好。受前苏联教材的影响，国内很多数学教材是存在严重问题的，多数数学教材的概念和定理背景交代较少，有的甚至不交代。凡是教材不交代背景的，都是垃圾教材。有些教师便按照垃圾教材，照本宣科地讲给学生听。学生学完后，只会按步骤套公式计算做题，以为题目会做了，就理解了数学，就认为学得很好，而对概念和定理并没有深刻理解。这种照本宣科模式其实应试教育。估计有些学生和教师一辈子走不出应试教育的思维框架。这其实很可悲的。举个例子来说，有些学生学完高数后，不知道极限、导数、牛顿-莱布尼茨公式深刻内涵。有些学生学完线代后，不知道行列式、矩阵为何这样定义，只会套公式计算行列式。多数学生在学完概率论后，连符号P{X<1}都没有做到正确理解。以上类似的情况其实很多的，这反映出国内数学教材和教学存在巨大问题的。
: 其实中国大学生受中学时代应试教育影响，多数学生进入大学后，便用应试教育的方法来学习高等数学或者其他科目。这种学习方法显然是不合适的。作为高等学校的教师应该不断地加强对知识的学习、加强对国内外教材的研究，具体来说就是加强对概念、理论背景的研究，以及研究如何通俗易懂地讲这些概念、理论。在教学过程中，高等学校教师应该及时告诉学生摒弃应试教育学习方法，使得入学学生尽快找到正确的学习方法。事实上，正确的学习方法，可以达到事半功倍的效果。在教学过程中，学生不仅要学习到知识，更重要的是通过学习知识提升自身的的创新能力和想象力。知识并不都是有用的，有些知识甚至一辈子都用不上。学生能力提高了，必定能够在以后的工作学习中做出优秀的业绩。
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
--
FROM 115.238.75.*

你说的好有道理哟，
因材施教，
【 在 angusta (big toe) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 关于教学好
: 发信站: 水木社区 (Sun Jul  4 00:47:46 2021), 站内
:
:
: 你说一个上的好的出来。分分钟就全盘复制。教学这玩意儿没门槛的。
:
: 如果你说的牛逼课程，牛逼老师，真的存在，那么大不了其他人照抄他的讲课视频就行了，说白了，一门课，也就是十几个课时而已，我一帧一帧的模仿他的教学视频都行。实在不行，就搞个AI虚拟人，直接讲授牛逼课程内容。
:
:
: 归根结底，问题实质，压根不存在讲的好，讲的好，也是有上限的。最终还是靠学生学的。
:
:
:
:
: 【 在 fangfei68 的大作中提到: 】
: : 一些人认为的教学好是上课时穿着打扮、板书、PPT、普通话、语速等外在的东西比较好。我个人认为不仅如此，教学还有一个重要方面是对教学内容有着深刻理解，并能够通俗易懂地讲出教学内容，并使得大多数学生轻松地听懂教学内容。特别是数学课，有些人以为课堂上的教师板书工整，并经常来几句幽默就是教学好。受前苏联教材的影响，国内很多数学教材是存在严重问题的，多数数学教材的概念和定理背景交代较少，有的甚至不交代。凡是教材不交代背景的，都是垃圾教材。有些教师便按照垃圾教材，照本宣科地讲给学生听。学生学完后，只会按步骤套公式计算做题，以为题目会做了，就理解了数学，就认为学得很好，而对概念和定理并没有深刻理解。这种照本宣科模式其实应试教育。估计有些学生和教师一辈子走不出应试教育的思维框架。这其实很可悲的。举个例子来说，有些学生学完高数后，不知道极限、导数、牛顿-莱布尼茨公式深刻内涵。有些学生学完线代后，不知道行列式、矩阵为何这样定义，只会套公式计算行列式。多数学生在学完概率论后，连符号P{X<1}都没有做到正确理解。以上类似的情况其实很多的，这反映出国内数学教材和教学存在巨大问题的。
: : 其实中国大学生受中学时代应试教育影响，多数学生进入大学后，便用应试教育的方法来学习高等数学或者其他科目。这种学习方法显然是不合适的。作为高等学校的教师应该不断地加强对知识的学习、加强对国内外教材的研究，具体来说就是加强对概念、理论背景的研究，以及研究如何通俗易懂地讲这些概念、理论。在教学过程中，高等学校教师应该及时告诉学生摒弃应试教育学习方法，使得入学学生尽快找到正确的学习方法。事实上，正确的学习方法，可以达到事半功倍的效果。在教学过程中，学生不仅要学习到知识，更重要的是通过学习知识提升自身的的创新能力和想象力。知识并不都是有用的，有些知识甚至一辈子都用不上。学生能力提高了，必定能够在以后的工作学习中做出优秀的业绩。
: : - 来自「最水木 for iPhone 11」
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 115.238.75.*]
--
FROM 222.169.54.*

看讲什么段子，如果跟讲课内容比较贴切，能深入浅出的帮助理解，那肯定好，不过这种段子可遇不可求

如果为了讲段子而讲段子，我觉得是本末倒置，尽管有不想学的学生觉得嘻嘻哈哈一堂课很轻松，但实际上没啥营养，不应该被推崇。我觉得现在高效的教学比赛完全走歪了，因为评委甚至都不是同一专业的，只能从段子这种表象去评判讲课水平，而对讲授内容的深入准确表达无法评判。一个例子是，本人借鉴了MIT著名公开课的讲法，理论联系实际，还加上清晰准确的演示实验，结果却不被看好。。。原因是所讲的内容太陈旧（经典基础课，没法补陈旧）。评分远不如加入时髦量子计算内容（实际上除了秀酷炫吹牛，根本无法在比赛时间内讲清楚）的讲法。我猜即便是著名公开课的主讲教授亲自来讲，也无法在这种评价导向下拿好成绩。

所有会讲段子真的重要么？去看看那些国外著名的公开课，他们上课时候是否会刻意讲段子？

【 在 FLYBBS (空手套白狼) 的大作中提到: 】
: 会讲段子挺难复制的，
: 水平高的演员也就那么几个。
: 不过可以直播扩大受众。
: ...................
--
修改:qiuzhizhe FROM 210.34.16.*
FROM 210.34.16.*