教材的目的，本质上是为了教学，让学生看懂
论文的目的，本质上是为了科研，让同行获益

如今的中国式科研，两者的目的都仅仅是“出版”。

【 在 content 的大作中提到: 】
: 20年前就这样
: 没想到20年过去了还这样
:
--
FROM 183.6.9.*

这些啰哩巴嗦的大部头在美国也是挫人专用，不过挫人是大多数罢了。牛人根本用不着这种事无巨细的拐杖，啰哩巴嗦的大部头反而浪费时间。要我看，这种书国内引进给211及以下的用就行了，985用还不如关门得了。俄国法国的书更晦涩难懂，也不妨碍人家出真正的高水平人才。
国内教材确实水，那也是高年级专业课。大一大二的基础课学不好不要赖教材。同济的线性代数是垃圾我完全同意，但也到不了误人子弟的地步，啃不透纯属水平问题。数学的核心就是抽象，学个线性代数还要图文并茂的，说明抽象思维能力到头了。搞深度学习的领域牛人们也用不着这种，至于剩下的小虾米会和不会，会到什么程度不重要了，都是打酱油凑热闹的。
【 在 topjoker 的大作中提到: 】
: 美国的数、理、化、生物等基础科学的教材都是厚厚一大本，都是从最最基本的概念开始循序渐进，能让毫无基础的的人看懂，非常适合自学并进一步深入钻研。
: 而国内教材都是“公式集”、“概念大辞典”式的，主要是为了快速培养应用型人才，不利于基础概念理解和进一步钻研（前面说的“节选式”翻译的教材就是这么来的）。
: 拿理工科通识课“线性代数”来说，同济的经典教材就是公式集。而国外教材都是图文并茂，用几何解释帮助理解概念并推导公式。然后学了国内那本线性代数的人根本搞不懂深度学习和人工智能，而学了国外那本“厚厚的”、不厌其烦解释基本概念(以至于让国内教师认为是骗稿费)的教材，可以很容易的理解深度学习和人工智能方面的基本方法。
: ...................
--
FROM 124.126.138.*

不敢苟同，事无巨细与写透本质是有区别的。
抽象的目的不是为了抽象，而是对具象的推广。
写清楚具象及推广过程极为有必要，而不是一上来就高度抽象故弄玄虚。
【 在 pseudo 的大作中提到: 】
: 这些啰哩巴嗦的大部头在美国也是挫人专用，不过挫人是大多数罢了。牛人根本用不着这种事无巨细的拐杖，啰哩巴嗦的大部头反而浪费时间。要我看，这种书国内引进给211及以下的用就行了，985用还不如关门得了。俄国法国的书更晦涩难懂，也不妨碍人家出真正的高水平人才。
: 国内教材确实水，那也是高年级专业课。大一大二的基础课学不好不要赖教材。同济的线性代数是垃圾我完全同意，但也到不了误人子弟的地步，啃不透纯属水平问题。数学的核心就是抽象，学个线性代数还要图文并茂的，说明抽象思维能力到头了。搞深度学习的领域牛人们也用不着这种，至于剩下的小虾米会和不会，会到什么程度不重要了，都是打酱油凑热闹的。
--
FROM 180.77.0.*

这个我同意，但这个抽象度不是01的，而是连续变量，究竟调到什么位置，要看高等教育的发展水平和高等教育的目的。大多数人高中毕业后抽象思维能力已是强弩之末了，少部分人还有上升的空间，是照顾大部分平庸之辈还是让少部分人轻装快跑需要取舍，现在的问题是两头不讨好。培养的尖子跟世界顶级有差距，大部分人还嫌难度太大。
【 在 wangyuanjing 的大作中提到: 】
: 不敢苟同，事无巨细与写透本质是有区别的。
: 抽象的目的不是为了抽象，而是对具象的推广。
: 写清楚具象及推广过程极为有必要，而不是一上来就高度抽象故弄玄虚。
--
FROM 124.126.138.*

虽然都说国内教材不好，但想学东西我还是觉得需要看教材，教材更简单明了没什么废话，比市面上的科普书还是强很多的

我读过的教材里以马哲最烂，作者真的是不知所云，还不如读马克思原著
【 在 smallpanda03 的大作中提到: 】
: 教材价格太便宜，一本书才几十块。美国的教材动不动就上百美元。有钱赚才有动力  
:  
: 发自「今日水木 on Android」  
: --

发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 175.191.77.*