美国和西欧的学术水平的确高，没啥崇洋媚外的，国内相对落后，客观事实。
--
FROM 223.101.70.*

为啥话语权会在人家手里呢？
【 在 bianhua1221 的大作中提到: 】
: 国外投NSC相对容易，中国人投个普通一区论文 很大概率不给送审
: 只能说评价的话语权掌握子外国人手里，SCI 高被引评价体系是罪魁祸首，中国应建立自己客观公正的评价体系
: 而不是数论文，比影响因子
: ...................
--
FROM 223.101.70.*

国内土博士有些很优秀，但是也有很多玩法手段多到眼花缭乱：

一般能混出来的土博背后都有一个大牛，提供资源，土博只是具体实施的人，把其他人的想法嫁接到一个人身上，重点培育一个人接班。可以听听超过五十人的大组里，混不出来的博士的牢骚。这样的土博成果你怎么看？

大老板天天和编辑吃饭，和国外大牛串通，挂名，这样的土博的文章你怎么看？

有一阵子，科技日报说要警惕短时间内发表大量文章的博士，说白了就是学会了窜文章，学会了弄数据，审过一些顶级期刊文章，让补的数据没有个把月做不出来，结果一周反馈回来，什么都补的很完美，让审稿人挑不出毛病，这样的优秀博士你怎么看？

现在大牛专家的手法就是点石成金，任何在一般人看起来没有任何可能的东西，在大牛课题组都能做出花来，都能发顶刊，你还别不服气，要争辩，人家有数据，要讲道理，人家知识水平很高，理论一套一套，这样的优秀博士你怎么看？

现在没有不能做的，只有不敢想的，没有基础，能拉来项目，第二年成果就出来，这样的优秀博士你怎么看？

以上的这些玩法，反过来看都是‘成功之道’。外来的和尚会不会念经不知道，至少还没学会这些玩法。这大概是至少让学术队伍保留一点纯洁，也未尝不可。


【 在 bianhua1221 的大作中提到: 】
: 有些人才项目要求连续3年或2年海外经历，外来的和尚会念经
: 如果一个土博学术成果明显多于海归，那还是在国外玩儿几年的更优秀？事实上往往博士毕业时没啥成果，找不到教职的才去做博士后
: 这几年疫情情况下，出国的少了，倒是有利于国外的存量博后回国了
: ...................
--
FROM 124.16.254.*

这都什么年代的老黄历了。还记得“海外经历”的应该不是青椒了
看以后是更好还是更差

【 在 yilongzhen 的大作中提到: 】
: 确实欧美科技水平比国内还是高一截，这不否认。
: 但这不能成为引进人才的必要依据。现在很多要求有海外经历（几乎是必要条件），才会招，给资源等。
: 更合理的还是应该看过去的成果和贡献，国外的有一些并没有什么成果和贡献，只是因为有这种经历，就比国内有一定成果和贡献的受优待，这肯定不合理。
: ...................
--
FROM 158.132.11.*

成果也有玩法，有一阵子破四唯，后来阻力很大。

什么才算成果，要产业化？很快就有一批大牛和企业签协议号称产业化，企业把自己的利润算作大牛的成果效益，大牛借助名气帮助企业从各个上级如省里、部里、国家合作经费，企业因为大牛的参与获得了名利，大牛借助企业盖章的收益获得更高的名望，相得益彰。

要玩文章人有文章，要专利人有专利，要产业化人有税收，到头来还是文章对屌丝青椒而言有一丝公平性。

本质上就是心术有问题，可以借口内卷很厉害，但是国内大牛的衣食住行和待遇远超国外同行，但是就是做不出国外同行的事情，根源是忘记初心，心思不在科研，而在钻营，或许学术界更需要一次ffu，zhengf。

从国外引进回来当然要看成果，但是和国内某些比起来还是差，但是至少是大多数扎扎实实做出来的，国内很多是玩出来。不能一杆子打翻一船人，但是科技内卷，大量低水平无用功事实，学术界整体实力进展缓慢和当前的学术界风气无不相关。


【 在 yilongzhen 的大作中提到: 】
: 确实欧美科技水平比国内还是高一截，这不否认。
: 但这不能成为引进人才的必要依据。现在很多要求有海外经历（几乎是必要条件），才会招，给资源等。
: 更合理的还是应该看过去的成果和贡献，国外的有一些并没有什么成果和贡献，只是因为有这种经历，就比国内有一定成果和贡献的受优待，这肯定不合理。
--
FROM 124.16.254.*