可以的，最近有个活生生的例子
2022年7月21日，Science最近发表了一篇深度调查报告，美国明尼苏达大学神经学家 Sylvain Lesné 发表的20多篇论文中，可能存在学术不端行为，包括其2006年在《自然》（Nature）杂志发表的一篇关于阿尔兹海默病的开创性论文。
这个事件最初，就是几个散户投资人为了做空阿尔兹海默症新药开发公司的股票，然后花钱找了一个神经学的教授来调查，好像酬金是8000美元，这个教授顺藤摸瓜还真调查出来了一些造假论文，然后举报给Science
就是说，你出钱还行的话，真有人愿意调查的
【 在 zywhc1987 的大作中提到: 】
: 如题，对一些专业不懂，但是对某一个人发表的论文想进行核查，有专业人士可以去查证吗，花钱都行。
--
FROM 183.157.163.*

一年发几千万几亿篇文献，错点怎么了？
【 在 booya35 的大作中提到: 】
: 有的确实是！或者说，没底线吧。常识错误的文章都能接受，这种事情不是没有发生过的。
--
FROM 117.147.37.*

如果有明确的论文作假 对个人名声 基金申请 评奖还是会有影响的吧？
【 在 vinbo 的大作中提到: 】
: 1. 明确的说，大学老师造假不在少数。
: 2. 有一部分造假确实可以证明。我自己就可以在自己的领域找到无数造假论文。我估计咱们俩也不是一个专业，但是我告诉你哪些是容易证明的：工科里那些所谓的创新算法，有些造假是他的理论和仿真或者实验的图是矛盾的，但是这种矛盾需要很深的专业功底才能看出来，这种造假可以用数学来证明是假的。因为造假者的水平看不出，所以也以为没人能看出。这是最省时间的辨别造假类型；还有AI一大类，这里面一小部分可以数学证明不行，很多造假需要编程验证，这就要浪费很多时间了，对编程水平要求比较高，花费时间是以天计算的。（生化材医我是外行，这里当然是造假重灾区，重复实验，哪怕不计算实验材料成本，时间要花费几个月也是正常，现在找出来的除了对比重复图片我也不知道有啥其他方法。）
: 3. 我觉得最大的问题是，花钱找人验证，这钱谁出？合理的价钱怎么定？如果能找到合理的持续性有人花钱找造假，我觉得我可以开公司专门干这些事情了。这件事的成立，需要政府和国家支持，然而我觉得政府根本不在乎。这个国家假的东西太多了，充满了造假文章的科技文章总数的数字，对政府更重要的多，里面有多少假的上面是不关心的。
: ...................
--
FROM 117.152.222.*

按道理应该如此。然而，看看南开曹雪涛，看看东北大学张颖伟，只要背景强大，在中国没有什么不可能

【 在 zywhc1987 的大作中提到: 】
: 如果有明确的论文作假 对个人名声 基金申请 评奖还是会有影响的吧？
--
FROM 211.161.249.*

主要看背景
大人物影响有限，比如曹雪涛，比如张尧学，都不是什么大事。
不亏了当院士，也不影响当校长，

韩春雨就不行了，只好接着做吊死

【 在 zywhc1987 的大作中提到: 】
: 如果有明确的论文作假 对个人名声 基金申请 评奖还是会有影响的吧？
: 以用数学来证明是假的。因为造假者的水平看不出，所以也以为没人能看出。这是最省时间的辨别造假类型；还有AI一大类，这里面一小部分可以数学证明不行，很多造假需要编程验证，这就要浪费很多时间了，对编程水平要求比较高，花费时间是以天计算的。（生化材医我是外行，这里
: 比皇窃旒僦卦智馗词笛椋呐虏患扑闶笛椴牧铣杀荆奔湟ǚ鸭父鲈乱彩钦＃衷谡页隼吹某硕员戎馗赐计乙膊恢烙猩镀渌椒ā＃
: ...................
--
FROM 223.92.10.*