- 主题:Re: 如何评价颜宁学术水平是试金石
活体？
【 在 xbook 的大作中提到: 】
: 我看了阎写的东西，他那个里面倒是有一个观点蛮有意思的，就是静态和动态那部分讨论。但以我所了解，in-vivo，好像是这个词，地去
: 看生物大分子工作机制，也许上海那个光源搞成了有一定可能。
--
FROM 114.249.123.*
结构生物学，只是回答，原来是这样的。
蛋白功能啥的研究不需要结构生物学，一样做。
- 来自 水木社区APP v3.5.6
【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 尼玛，开始还真以为能教授挂了个马甲上来澄清的，读完后才发现黑的有水平
:
: 第2条，咋看都象是原核转运蛋白的多种构象已经被闫润涛证明了，结论也已经明确了，后来因为电镜技术牛逼了，能教授通宵达旦熟练工种操作电镜，给出了分辨率好点的三维结构而已。你描述的这种情况，说能教授不知道闫润涛发在cell上的工作，因此没有introduce甚至连个引用号都不给，骗我们读书少吗。估计这里也有不少迪庆有过类似经历，但也就是想想而已，胆子肥到敢于实施的没有几个，即便不是CNS这么影响力的杂志
:
: 最后一条，更是过分，在学术剽窃的基础上，又给人扣了一顶学术造假的帽子。你说她的大多数文章不能重复，那应该比韩春雨还严重的多
:
: 这应该不是同行相轻这么简单了吧！是不是某次学术会议上你舔着脸主动找能教授陶瓷，人家不给你一个fuck呢
--
FROM 223.104.39.*
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 我国一直想造荷兰那种光刻机，但是造不出来吧
迪庆现在就是只知道光刻机这个词，所以哪里都用。
我国不是一直想早光刻机：
1. 以前买过来用的好好的，没有谁非要自己造一个。
2. 现在其他国家也造不出来啊。你不会以为光刻机是荷兰自己“造”出来的吧
--
FROM 111.197.115.*
说那么多，什么时候得诺贝尔奖？
【 在 billowguo 的大作中提到: 】
: 凡是质疑颜宁学术水平的，都是愚昧无知者；
: 凡是借颜宁事件质疑结构生物学的，都是愚昧无知者。
:
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 175.160.174.97
第七个，你们用颜宁的方法也做不出来吗？
【 在 billowguo 的大作中提到: 】
: 凡是质疑颜宁学术水平的，都是愚昧无知者；
: 凡是借颜宁事件质疑结构生物学的，都是愚昧无知者。
: 1.颜宁代表了国际结构生物学发展的最高水平。颜宁关于葡萄糖转运蛋白、钠通道、钙通道的工作得到了国际同行的高度认可。从其2015年第一篇真核钙通道的结构解析至今，国际上能做出真核钙通道和钠通道的实验室“屈指可数”（这里不是虚指，就是一只手能数得过来）。而钠通道和钙通道是公认的药物靶点，受到学术界和产业界的广泛关注。
: ...................
--
FROM 223.104.39.*
结构生物学非常强调创新性。一个课题做出来了，相同的工作往往没有必要重复做。
回答你的问题：这里“没做出来”的意思是，没有在世界上首次做出来。颜宁已经做出来了，我们继续做就没有必要了。我们也没有必要用颜宁的方法再做一遍，她的结构数据就是最好的证明。
【 在 isamuel 的大作中提到: 】
: 第七个，你们用颜宁的方法也做不出来吗？
--
FROM 183.157.163.*
还以为莫不是像韩春雨那样，别人不能重复出来。。。
【 在 billowguo 的大作中提到: 】
: 结构生物学非常强调创新性。一个课题做出来了，相同的工作往往没有必要重复做。
: 回答你的问题：这里“没做出来”的意思是，没有在世界上首次做出来。颜宁已经做出来了，我们继续做就没有必要了。我们也没有必要用颜宁的方法再做一遍，她的结构数据就是最好的证明。
:
--
FROM 223.104.39.*
不说不知道，一说闫宁更美价值了。
结构生物啥时候获得诺奖了？这就是谎言。
人家做电镜的获奖了，和你使用电镜的啥关系？
--
FROM 117.136.45.*
楼上说，重要性或者利益性足够，会有无数的人重复的
那我觉得光刻机现在对于中国肯定算重要性或者利益性足够的，但是难以重复啊
【 在 beanspower 的大作中提到: 】
:
: 迪庆现在就是只知道光刻机这个词，所以哪里都用。
: 我国不是一直想早光刻机：
: ...................
--
修改:spritesw FROM 114.249.123.*
FROM 114.249.123.*
同感，读到最后才发现，实验没有可重复性....
【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 尼玛，开始还真以为能教授挂了个马甲上来澄清的，读完后才发现黑的有水平
: 第2条，咋看都象是原核转运蛋白的多种构象已经被闫润涛证明了，结论也已经明确了，后来因为电镜技术牛逼了，能教授通宵达旦熟练工种操作电镜，给出了分辨率好点的三维结构而已。你描述的这种情况，说能教授不知道闫润涛发在cell上的工作，因此没有introduce甚至连个引用号都不给，骗我们读书少吗。估计这里也有不少迪庆有过类似经历，但也就是想想而已，胆子肥到敢于实施的没有几个，即便不是CNS这么影响力的杂志
: 最后一条，更是过分，在学术剽窃的基础上，又给人扣了一顶学术造假的帽子。你说她的大多数文章不能重复，那应该比韩春雨还严重的多
: ...................
--
FROM 123.139.54.*