第2条不解释，原文表述很清楚。
最后一条，颜宁能做出来而楼主没有做出来，说明颜宁水平比楼主高，也比绝大多数结构生物学家水平高，仅此而已。结构解析都是可重复的，因为在数据处理过程中就应用到大量分子的平均。
【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 尼玛，开始还真以为能教授挂了个马甲上来澄清的，读完后才发现黑的有水平
: 第2条，咋看都象是原核转运蛋白的多种构象已经被闫润涛证明了，结论也已经明确了，后来因为电镜技术牛逼了，能教授通宵达旦熟练工种操作电镜，给出了分辨率好点的三维结构而已。你描述的这种情况，说能教授不知道闫润涛发在cell上的工作，因此没有introduce甚至连个引用号都不给，骗我们读书少吗。估计这里也有不少迪庆有过类似经历，但也就是想想而已，胆子肥到敢于实施的没有几个，即便不是CNS这么影响力的杂志
: 最后一条，更是过分，在学术剽窃的基础上，又给人扣了一顶学术造假的帽子。你说她的大多数文章不能重复，那应该比韩春雨还严重的多
: ...................
--
FROM 183.157.163.*

重要性或者利益性足够，会有无数的人重复的
比如原子弹，核聚变，二手火箭
就算是引力波，也是三个组有重复数据...，我国也大把钱水下去重复
别人重复不出来，就说别人水平差，只有生物才这样吧
【 在 billowguo 的大作中提到: 】
: 是否需要引用是一个可以讨论的问题。考虑到闫润涛用的同源蛋白不是经典的模型LacY，也不是颜宁做的人源葡萄糖转运蛋白GLUT,不引用说得过去。
: 结构生物学非常强调创新性。一个做出来了，相同的工作往往没有必要重复做。比如，钠通道颜宁做出来之后，我们就放弃了；SGLT2别人做出来了，颜宁也多半会放弃。
--
FROM 101.230.69.*

我看了阎写的东西，他那个里面倒是有一个观点蛮有意思的，就是静态和动态那部分讨论。但以我所了解，in-vivo，好像是这个词，地去
看生物大分子工作机制，也许上海那个光源搞成了有一定可能。
【 在 billowguo 的大作中提到: 】
: 是否需要引用是一个可以讨论的问题。考虑到闫润涛用的同源蛋白不是经典的模型LacY，也不是颜宁做的人源葡萄糖转运蛋白GLUT,不引用说得过去。
: 结构生物学非常强调创新性。一个做出来了，相同的工作往往没有必要重复做。比如，钠通道颜宁做出来之后，我们就放弃了；SGLT2别人做出来了，颜宁也多半会放弃。
--
FROM 223.153.11.*

凡是自己不懂还不去认真搞懂而是瞎质疑别人的，一定是愚昧无知者

【 在 yangbei 的大作中提到: 】
: 凡是不允许别人质疑的，一定是愚昧无知者
--
FROM 140.206.183.*

我国一直想造荷兰那种光刻机，但是造不出来吧
【 在 lurh 的大作中提到: 】
: 重要性或者利益性足够，会有无数的人重复的
: 比如原子弹，核聚变，二手火箭
: 就算是引力波，也是三个组有重复数据...，我国也大把钱水下去重复
: ...................
--
FROM 114.249.123.*