你这思路就是有问题的。解决卡脖子问题要保证人家发财。发帽子有啥用？帽子其实只适合基础研究。当一个人解决一个工程问题就能赚个几千万，谁还管你的帽子和考核？这就回到一个问题，帽子是用来管理科研人员的，卡脖子可以先放放，也不能让一个科研人员脱离这个体系。

【 在 anchuner 的大作中提到: 】
:
: 企业的再能灌，有高过在学校365天都琢磨灌的吗？
: 其实国家应该给出一个考核通道，解决卡脖子问题的（下游验证过），优先上帽子，可能会改善一下风气，省的都去刷虚的指标。
--
FROM 121.237.67.*

【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 其实国内的大量国企央企也能支撑起一定的岗位，就看教育部是否松口了
:
: #发自zSMTH@Mi 10 Pro


企业牛的话自己搞研发
--
FROM 182.118.238.*

【 在 hawk81 的大作中提到: 】
:
: 卡脖子问题是工程吧，没有科学创新

灌水和拿工程攻关项目的时候，怎么不强调自己只研究科学问题？
--
FROM 125.88.24.*

工程问题想做好还是需要依托产学研协调发展的，工程问题中的共性基础问题还是应该让高校去做，比如罗罗公司就注重依托大学的技术创新能力，与世界顶级大学建立协同创新中心(UTC)。

【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 工程问题还是要市场化，一个卡脖子问题解决了，市场效应至少几十亿几百亿，只要保证研发人员能拿到有一小部分，就没人在乎啥考核标准了。所以卡脖子就不是大学干的事。大学里面不会允许不在乎考核的人在。
:
--
FROM 111.42.148.*

无论哪种模式都只是企业做出的一种选择而已，有的自己搞研发，有的和高校深度合作。
英国罗罗公司牛不牛？他们选择与世界顶级大学建立协同创新中心(UTC)，这是一种极具代表性的协调创新体系。

【 在 hawk81 的大作中提到: 】
:
: 企业牛的话自己搞研发
--
FROM 111.42.148.*