的确，并且如果基金来自不同的部门，那么在不同领域的基础研究和应用研究也相对比
较清晰，而不是像现在基金管得一团糟。

总之混在一起比是没什么意义的，并且用生产性指标进行考核，那么很多根本不需要太
多人的领域，比方数学等，也会膨胀出很多硕士博士，对谁都不是好事。


【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 分部门的一个好处就是不同领域的项目自然分开了，自然要分类评价，总不能我做医学的拿着几千万的NIH项目还不如你几十万的DOE的物理项目。同样物理和也可以说NIH就没有我们学科的项目。就不会出现中国这种工科和理科都看自然基金的局面。
: 克∟IH）、美国地球科学部(GEO)、美国国防先进研究计划局（DARPA）等等等等。美国没有像中国科技部这种控制着巨额研究经费一家独大的部门。
--
FROM 113.200.136.*

其实对国家也是有利和方便的。想调节不同领域的支持力度直接调整对不同部门的拨款就行了。中国这样的其实国家没法控制不同领域的资助额。比如自然基金里面数理学部和生物医学部中央就不可能直接调整。科技部也是啥领域都资助，中央直接插手也不方便。

【 在 youself 的大作中提到: 】
: 的确，并且如果基金来自不同的部门，那么在不同领域的基础研究和应用研究也相对比
: 较清晰，而不是像现在基金管得一团糟。
: 总之混在一起比是没什么意义的，并且用生产性指标进行考核，那么很多根本不需要太
: ...................
--
FROM 223.2.36.*

部门一旦成立，就要膨胀自己的权力，就是要多管几个体系的事，哪怕他管起来不顺，

并且他不会自动退出舞台，欺上瞒下也要苟延生命。

典型如计生委， 基金委也一样。
--
修改:victd FROM 125.88.24.*
FROM 125.88.24.*

我觉得问题不在这里，问题在于，谁给基础研究的提供企业的需求

谁给机会让我们这些基础研究的能接触到企业的需求

企业的需求被行业院校都分光了，并且人家对口

俺们基础研究很多也想去做点和实际有关的，但是其实壁垒非常高

那些产学研结合的，很多就是为了往高校卖仪器的，跟研究没啥关系

【 在 icefireice 的大作中提到: 】
: 你的理念不对，别的不说，自然科学基金如果考虑企业需求，那还有谁来支持基础理论研究？相对论那时候是根据哪种企业需求提出来的？
--
FROM 113.200.136.*

【 在 victd 的大作中提到: 】
: 部门一旦成立，就要膨胀自己的权力，就是要多管几个体系的事，哪怕他管起来不顺，
: 并且他不会自动退出舞台，欺上瞒下也要苟延生命。
: 典型如计生委， 基金委也一样。
你这段话对于个人来说也适用吧
--
FROM 120.245.128.*