好多行业工程项目都是凭关系资质层层外包，最终干活的没钱没时间没能力，只能层层糊弄结题，钱分下去就行了。

【 在 ysj8848 的大作中提到: 】
:
: 剖析的很细，大赞。
: 知己知彼，百战不殆。科技部被五马分尸了现在也没有你这么细的了解美国。
: 就你目前给出的信息来看，美国在研发和产业应用的布局确实优于我国。
: 现在我国抱着有组织科研这一条，押宝大团队和领军人物，实质上是经费过度集中，那么多年始终是这帮人，拿钱的不干事，干事的不拿钱，效果估计不会好。
#发自zSMTH-v-@OPPO PBAM00
--

※ 来源:水木社区 [223.104.56.*(甘肃)]

#修改自zSMTH-v-@OPPO PBAM00
※ 修改:·wenzhongzi 于 Jul  2 19:25:09 2023 修改本文·[FROM: 223.104.56.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 223.104.56.*]

修改:wenzhongzi FROM 223.104.56.*
FROM 223.104.56.*

哈哈哈哈
现在各种趋势都是准备这么砸钱
【 在 victd 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 美国这样组织基础研究和应用研究
: 发信站: 水木社区 (Sun Jul  2 07:33:22 2023), 站内
:
: 基础研究就要多方探索，百花齐放，搞“有组织研究”，集中到帽子身上，是国家被学阀忽悠傻了。
:
: 集中经费集中人力到少数学阀上，你怎么就知道学阀的路径一定是对的？
:
: 这种方式除了产生灌水生产线，根本难有原创突破， 所以突破都是别人做出的。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 125.88.24.*]
--
FROM 120.245.116.*

写的真好，不过看完了之后觉得咱们没戏了啊，哈哈，你这是基于研究参与人员平等竞争且有净化机制的环境前提下，但国内的组织者实际上是官啊
--
FROM 221.216.116.*

我们作为一个社会主义国家，科研组织和人员都把个人得失和面子看的太重要了，以致不能做出好的科研成果，而美国一个资本主义国家，居然做科研时一切围绕科研本身展开，而不是个人组织。
我一直想不明白这个问题是为什么？

【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 对于基础研究，就是广撒胡椒面，支持各种各样的由兴趣驱动的研究。这是主流。对于发展应用研究欠缺的基础研究，由国防部、商务部等主管部门提供资助，征求项目。
: 对于应用研究，是区分工业门类的。
: 对于航空、航天、兵器、船舶、作战装备等重要的传统产业，采用的是资助颠覆性技术概念的方式，通过原型验证相关理念的发展可行性，再后继由企业开发、量产。
: ...................
--
FROM 112.1.169.*

是啊，缺乏一股更高层次的评价和监督力量，这股力量可以是一个机构，也可以是学术共同体。目前运动员和裁判员经常是一伙人。

【 在 jinpp 的大作中提到: 】
: 国企牵头也是一样，尤其重点研发这个钱在国企看来都是小钱，我就没见过为个项目跟学校研究所较真儿翻脸的国企，反正钱是上面来的，太认真交不了交不了帐牵头单位不更麻烦
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 120.244.6.*