- 主题:评审专家间的水平差距太大
自己评的时候兢兢业业，不太熟又不给退的查文献评，动辄一下午才评一本。
自己却碰到两个动物实验相关文献可能都没看过，以至于基因型标注都看不懂的，意见里一堆错别字，不知道这种评审是咋被选上的，有没有反馈途经。
五个专家，两个根本没看懂写的什么，给的意见极差，还有两个给的意见极好，有一个说文章基础不如同批本子的。没做博后，双非平台不好，确实没发啥文章这几年。
可能后面只能在本科生、研究生都知道的东西上挖挖创新了，稍微专一点，碰到不靠谱的评审就完了。
--
FROM 49.118.200.*
反馈在基金委申请系统里就可以，有个评审意见点开预览就可以在每条下面填
【 在 zgpat 的大作中提到: 】
: 自己评的时候兢兢业业，不太熟又不给退的查文献评，动辄一下午才评一本。
: 自己却碰到两个动物实验相关文献可能都没看过，以至于基因型标注都看不懂的，意见里一堆错别字，不知道这种评审是咋被选上的，有没有反馈途经。
: 五个专家，两个根本没看懂写的什么，给的意见极差，还有两个给的意见极好，有一个说文章基础不如同批本子的。没做博后，双非平台不好，确实没发啥文章这几年。
: ...................
--
修改:pkupctner FROM 180.109.69.*
FROM 180.109.69.*
感觉没啥用。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
:
: 反馈在基金委申请系统里就可以，有个评审意见点开预览就可以在每条下面填
:
: 【 在 zgpat 的大作中提到: 】
: : 自己评的时候兢兢业业，不太熟又不给退的查文献评，动辄一下午才评一本。
#发自zSMTH@NOH-AN00
--
FROM 182.138.84.*
用是没用，不过既然有这么个机制，想用就用起来，就当发泄下郁闷，复核我觉得也是觉得有必要就申请，既然有机制就是给人用的，有没有用再说
【 在 FiftyCent 的大作中提到: 】
: 感觉没啥用。
:
: #发自zSMTH@NOH-AN00
--
FROM 180.109.69.*
基金评审这个确实是问题。
不懂的评起来肯定不行。
实际上这就是大家追热点的原因。
基金委鼓励小众研究，却没有相应手段
【 在 zgpat 的大作中提到: 】
: 自己评的时候兢兢业业，不太熟又不给退的查文献评，动辄一下午才评一本。自己却碰到两个动物实验相关文献可能都没看过，以至于基 ...
--
FROM 223.104.41.*
也是。
【 在 pkupctner @ [QingJiao] 的大作中提到: 】
:
: 用是没用，不过既然有这么个机制，想用就用起来，就当发泄下郁闷，复核我觉得也是觉得有必要就申请，既然有机制就是给人用的，有没有用再说
:
: 【 在 FiftyCent 的大作中提到: 】
: : 感觉没啥用。
#发自zSMTH@NOH-AN00
--
FROM 182.138.84.*
基金委自己都承认大家都认为好的，不见得是好项目。
【 在 icome 的大作中提到: 】
基金评审这个确实是问题。
不懂的评起来肯定不行。
实际上这就是大家追热点的原因。
基金委鼓励小众研究，却没有相应手段
【 在 zgpat 的大作中提到: 】
: 自己评的时候兢兢业业，不太熟又不给退的查文献评，动辄一下午才评一本。自己却碰到两个动物实验相关文献可能都没看过，以至于基 ...
--
FROM 111.33.236.*
事实上，写标书和发文章完全不一样，你要向下兼容，你要预期评审专家的水平不如你，我不是讽刺，不少评审意见你一看就知道，他是真的不懂，起码是真的不如你懂
【 在 icome 的大作中提到: 】
: 基金评审这个确实是问题。
: 不懂的评起来肯定不行。
: 实际上这就是大家追热点的原因。
: ...................
--
FROM 180.109.69.*
基金委有说过什么样的项目是好项目吗？
【 在 xiaoqinglv 的大作中提到: 】
: 基金委自己都承认大家都认为好的，不见得是好项目。
: 基金评审这个确实是问题。
: 不懂的评起来肯定不行。
: ...................
--
FROM 223.72.63.*
怪不到基金委，还是评审人的研究品味不够。评审人看到品味不高，追热点的申请书，直接打C，不就可以了吗？
【 在 icome 的大作中提到: 】
: 基金评审这个确实是问题。
: 不懂的评起来肯定不行。
: 实际上这就是大家追热点的原因。
: ...................
--
FROM 159.226.166.*