- 主题:我就讲一句话：国内不缺人才，但缺土壤。
【 在 davin1224 的大作中提到: 】
: contribution怎么评价呢？
下游行业用户评价，反正不能学阀自己评价自己。
--
修改:victd FROM 183.6.122.*
FROM 183.6.122.*
说的就是你这个基本的逻辑问题，不是一个数量级比较平均一年级小孩儿都能得出结论，就比如你比较一年上清华北大的谁平均水平高很难，但要是把三本的好几百万上加到北大那边，清华的平均水平都高到天上去了
【 在 wyls 的大作中提到: 】
: 考上清北的比没考上的少好几个数量级，但谁都不能否认清北的平均能力远高于其他学校的，虽然清北也有不行的，非清北的也有行的。
--
FROM 101.6.136.*
两者数量相差几百上千倍。没考上清北的学生里面，比考上的清北能力强的绝对数量应该比清北的数量大的多。至少985的很多人比清北的强，按数量就和清北多了。所以看平均没有意义。
【 在 wyls 的大作中提到: 】
: 考上清北的比没考上的少好几个数量级，但谁都不能否认清北的平均能力远高于其他学校的，虽然清北也有不行的，非清北的也有行的。
--
FROM 180.111.115.*
都缺
--
FROM 134.238.30.164
没有资本，疯见关獠们只怕还在重农抑商的丛林里打转
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: @mizhahu
--
FROM 43.138.122.*
这个是伪命题，此地没有人才被发现=此地没有发现人才的机制=此地没有人才
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: @mizhahu
--
FROM 111.42.148.*
你的论述一定程度上颠倒了因果关系
有大团队在资金、硬件、人脉上支持的更容易拿到帽子
所以反过来看，就好像帽子平均成果数量更多
【 在 wyls 的大作中提到: 】
: 平均来看，没帽子的更水。有帽子的平均能力肯定更高，问题就是导向，是否能让有能力的人做出实实在在的工作，而不是把发顶刊、拿帽子做为追求的终极目标。
--
FROM 223.72.44.*
【 在 thankful 的大作中提到: 】
: 你的论述一定程度上颠倒了因果关系
: 有大团队在资金、硬件、人脉上支持的更容易拿到帽子
: 所以反过来看，就好像帽子平均成果数量更多
他是把 炒菜式灌水 当成果， 而没有把 为行业用户攻克难题， 当做成果。
所以觉得帽子“成果”多， 真正解决问题的其实稀少的很。
--
修改:victd FROM 183.6.122.*
FROM 14.23.182.*
没错
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: @mizhahu
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 7」
--
FROM 118.247.150.*
千里马常有，伯乐不常有
--
FROM 183.173.49.*