- 主题:我就讲一句话：国内不缺人才，但缺土壤。
高考这个机制可以筛选智商高的小镇做题家，主要考核学习能力，相对比较成功。科研主要考核创新创造能力，筛选出会p图会拍照的这些院士，并不成功。
【 在 wyls 的大作中提到: 】
: 考上清北的比没考上的少好几个数量级，但谁都不能否认清北的平均能力远高于其他学校的，虽然清北也有不行的，非清北的也有行的。
--
FROM 174.50.234.*
论文也可以筛选呀。
只要是国际认可的顶级论文，是比啥标准没有肯定要成功。
【 在 divedivedive 的大作中提到: 】
: 高考这个机制可以筛选智商高的小镇做题家，主要考核学习能力，相对比较成功。科研主要考核创新创造能力，筛选出会p图会拍照的这些院士，并不成功。
--
FROM 223.104.77.*
院士p图nature撤稿医生论文工厂hindawi撤稿，没什么区别。有能力的看懂这个游戏要么就同流合污一起分赃，要么就不跟你玩去国外发考题或者chatgpt赚钱去了
【 在 wyls 的大作中提到: 】
: 平均来看，没帽子的更水。有帽子的平均能力肯定更高，问题就是导向，是否能让有能力的人做出实实在在的工作，而不是把发顶刊、拿帽子做为追求的终极目标。
--
FROM 174.50.234.*
没有定义 无所谓对错
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: @mizhahu
--
FROM 112.246.249.*
看高考筛选，比以前有进步， 但倾向于综合性人才
--
FROM 222.92.132.*
考上清北的得按照同一张试卷，同一个录取分数线进行区分才有意义。其它的等于没说。
【 在 wyls 的大作中提到: 】
: 考上清北的比没考上的少好几个数量级，但谁都不能否认清北的平均能力远高于其他学校的，虽然清北也有不行的，非清北的也有行的。
--
FROM 171.113.167.*
赞逻辑
【 在 jinpp 的大作中提到: 】
: 说的就是你这个基本的逻辑问题，不是一个数量级比较平均一年级小孩儿都能得出结论，就比如你比较一年上清华北大的谁平均水平高很难，但要是把三本的好几百万上加到北大那边，清华的平均水平都高到天上去了
--
FROM 159.226.100.*
高考卷子是大量研究者研究出的考察量表，这个量表是个实际的应用，是有效的。
国内科研是没有准确量表，评价都是少数人组成的圈圈评价的结果，无论是论文发表的审稿人，还是帽子评审的评委，都是小圈圈内的自我评价，都是空对空，没有实际应用进入，都没有说服力。
【 在 divedivedive 的大作中提到: 】
: 高考这个机制可以筛选智商高的小镇做题家，主要考核学习能力，相对比较成功。科研主要考核创新创造能力，筛选出会p图会拍照的这些院士，并不成功。
--
FROM 159.226.100.*
按你的说法非洲也不缺人才
【 在 angusta 的大作中提到: 】
: @mizhahu
: --
发自「今日水木 on BRA-AL00」
--
FROM 180.98.149.*