因为升上去的人不需要为科研整体失败负责，负责的是哪些被赶走的人，所以升上去，你就安全了，你做了什么并不重要，重要的是你是否升上去了。

换句话说，国家考核的是项目经费，杰青数量，是论文数量，引用数量，这些都是升上去的硬指标，考核通过了，才会有下一年度的经费，所以。

这是个循环，你不是要涨工资吗，那就得做贡献，做不出贡献怎么办，得有人为此负责，非升即走就顺利成章了。

走到人成为了升上去的人没有实质性成果的替罪羊，国家级层面无所谓，至少纸面上的绩效变好了，同时人员经费并没有增加，因为走了的人成为了代价，你的工资经费陈为了升上去的经费。

这就是个局，自己开的局，自己跳进去的。


【 在 anatarsia 的大作中提到: 】
: 到底是怎样演化到今天这个局面的？
: 这岗位没有高收益高风险的说法，工作重要性（大部分）不值一提，岗位吸引力也没有很强。
: 发自「今日水木 on iPad 9Gen」
--
FROM 114.249.187.*

是否对管理者有利，而不是对被考核的人有利，这么明显的道理


【 在 anatarsia 的大作中提到: 】
: 到底是怎样演化到今天这个局面的？
: 这岗位没有高收益高风险的说法，工作重要性（大部分）不值一提，岗位吸引力也没有很强。
: 发自「今日水木 on iPad 9Gen」
: ...................
--
FROM 106.121.69.*

你这个咋不讨论大学里面的行政岗呢
【 在 quautum 的大作中提到: 】
: 大学凭什么认为自己是体制内？
: 属于义务教育还是公务员？
: 大部分大学老师说白了对社会没有任何价值
: ...................
--
FROM 159.226.156.*

供大于求呗。博士去企业和硕士比没有优势，甚至是时间成本和年龄上的劣势，高校几乎是最佳选择。十几年前博士相对少，再加上高校扩招补充师资，博士基本上能在学校找个坑，哪怕二本三本，这几年坑满了，萝卜还一茬茬的熟。
【 在 anatarsia 的大作中提到: 】
: 到底是怎样演化到今天这个局面的？
: 这岗位没有高收益高风险的说法，工作重要性（大部分）不值一提，岗位吸引力也没有很强。
: 发自「今日水木 on iPad 9Gen」
--
FROM 159.226.156.*

高风险当然高收益
我们学校tenured收入是我们这些老体制的3倍还多 眼红你就去卷啊  
  
【 在 anatarsia (anatarsia) 的大作中提到: 】
:  到底是怎样演化到今天这个局面的？
:  这岗位没有高收益高风险的说法，工作重要性（大部分）不值一提，岗位吸引力也没有很强。
:  
:  发自「今日水木 on iPad 9Gen」
--
FROM 115.27.213.*