都是一样的。
我们当时也是只看期末成绩。
现在平时50%。

【 在 RAFTPSU 的大作中提到: 】
: 现在好多学校摆烂，我们这教务处最近2年把多数课平时成绩改为50%，期末40分就可以及格了。我读书时候只算期末成绩，很少有学生上90，尤其95以上。
: 【 在 morrischen12 的大作中提到: 】
: : 我记得我们当年60分确实是很容易的，但是想拿85分以上就很困难，清华大学的。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 171.9.192.*

支持

【 在 MaxEvil 的大作中提到: 】
: 这份工作估计你也干不长久 赶快再去公司吧
: - 来自 水木说
--
FROM 117.147.26.*

怎么说呢，如果就事论事，在基础专业课的角度，我同意你认真教课培养的做法，尽量让学生掌握技能，能够更好的对接企业，无论深造还是求职都好。

但我不赞同你将这一标准作为对所有同学的要求。
我个人觉得，掌握扎实的专业基础技能只适用于未来有追求的学生培养能力，或者未来从事专业的学生打好基础。对于不一定从事本专业，甚至心理已经有障碍与问题的学生，只要掌握学科基本逻辑概念特点就可以。以后万一用到，能够比较轻松的捡起来上手自学就达到目的了。
真有兴趣，有追求的学生可以带一下，个别辅导，参加竞赛或者做项目发文章。可以给平均水平的学生比老教师稍微多一点压力，督促其课下投入一点时间学习就很可以了。

最后的标准，除了特殊的，大部分还是说得过去就行。
既然我也不能一对一个别辅导解决好学生心理问题学业问题，在现实情况下，学生不能毕业对学生家长的影响很大，我不会过于苛求。而且，同类学校，同类专业课其他老师有他们的标准，如果自己的标准与之区别较大，在竞争的时候对学生很不公平。

综合考虑我想说的是，你的方法对一部分学生很好，但对另一部分学生，其实不用那么严苛。人生的选择很多，不一定非得把他们绑在一门课程上。

【 在 missilezhang 的大作中提到: 】
: 正因为我在企业工作过多年，也知道现在学生的水平，他们当初，包括他们的家长，都是听着张雪峰得话来到电子信息这个专业的。
:     我看重这类编程基础课程是因为，就电子信息类工科专业而言，如果c掌握不好，算法类工作没法从事，因为需要的数学基础也是很高的，我们学生很难从事，即使你做算法的嵌入式移植，也要学会c；不会c，嵌入式也没法做，像IC设计之类的我们的学生的潜质没法从事，那就业不好是必然的。
:      即使是现在就业困难的时期，只要你有一技之长，其实都不需要特别的长，只需要你在大学阶段熟悉单片机，嵌入式，fpga，熟悉linux ，熟悉c，参加如电赛之类的比赛，那在南方找个工作也是不成问题的，而且随着经验的丰富，待遇也不会低。这也是对于大部分农村出身的学生的一个比较好的归宿了。
: ...................
--
FROM 123.117.56.*

庸人一个，还有资格评判别人。
最后还要妄加揣测别人的婚姻相处问题，
你是街道大妈还是大学教书育人的老师？

【 在 aaachn 的大作中提到: 】
: 其实我跟你解释，你也听不进去。
: 前面老教师的肺腑之言已经说的很好了，你都不肯换个角度想想，非得把自己的任课科目的立场当作问题的关键。
: 当初的大学生招生规模，就业岗位，国家发展阶段，对人才的需求跟现在完全不同。
: ...................
--
FROM 223.70.180.*

惨惨惨

【 在 aaachn 的大作中提到: 】
: 怎么说呢，如果就事论事，在基础专业课的角度，我同意你认真教课培养的做法，尽量让学生掌握技能，能够更好的对接企业，无论深造还是求职都好。
: 但我不赞同你将这一标准作为对所有同学的要求。
: 我个人觉得，掌握扎实的专业基础技能只适用于未来有追求的学生培养能力，或者未来从事专业的学生打好基础。对于不一定从事本专业，甚至心理已经有障碍与问题的学生，只要掌握学科基本逻辑概念特点就可以。以后万一用到，能够比较轻松的捡起来上手自学就达到目的了。
: ...................
--
FROM 117.147.26.*