问题是现在能提出这种明确问题的人太少了。。。
大部分都是提出个似是而非，自己都不明白的所谓应用与问题，
最后其实屁用没有，有点结论也早就被其他领域的人早就发现了。

【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 问题不需要应用。没有应用一样有问题。比如宇宙学的很多东西就没考虑应用。比如有人觉得沙漠里沙子如何运动为什么这么运动很有意思，这个研究就不针对啥应用，但是这个问题很明确。
--
FROM 175.160.218.64

那你太二了


【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 我感觉在与AI说话。
:
--
FROM 218.249.201.*

我的观点是问题导向，

基础研究，申请者提出问题，评委认为已经解决的需要给出满意的答案。
没解决的问题，再打出评出最有意思的问题。

应用研究，基金委提出问题，申请者给出思路与方案，然后评委打分选出最好的思路与方案，
除了申请者获得项目外，评委还可以选出最合适的其他人做这个方案，两个组同时进行，互为备份。


【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 所以我的观点是必须明确基础研究和应用研究的区别。你认为自己是做基础研究的，就不要扯应用，让大家来看看你的基础研究到底有没有意思，别拿应用当幌子。如果没有有意思的，就一个都不支持。
: 现在很多说自己是基础研究，用的幌子却是将来有啥应用。这样就很难分辨了。
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.218.64
FROM 175.160.218.64

嗯，更像是纵向项目与横向项目，
其实基金委就不应该搞应用项目与重大项目。

【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 基础研究的成果一定要有实际应用吗？暂时没有怎么办？
: 发信站: 水木社区 (Tue Oct 15 17:31:14 2024), 站内
:
: 你这个定义和目前的主流不一样。主流的应用其实就是指能实际应用的，而不是指已经有问题的。提出一个应用的问题也在应用研究范围之内。
:
: 【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: : 我的观点是问题导向，
: : 基础研究，申请者提出问题，评委认为已经解决的需要给出满意的答案。
: : 没解决的问题，再打出评出最有意思的问题。
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 210.29.134.*]
--
修改:FLYBBS FROM 175.160.218.64
FROM 175.160.218.64

基金委本来是管基础科研的，可是他又发榜很多工程技术专业的项目。结果搞的很多工程技术专业的老师只专注水论文，对技术实施毫无兴趣，不愿意进工厂进产线。

是工科大学理科化，切确地说，工科大学材料化的重要推手。

连自动化，信息，机电学院都在大量进材料的人，
--
FROM 125.88.24.*