- 主题:我理解的0到1的原创
其实不重要，重要的是“开创”一个领域，就是原来大家不看好，你首先证明了这个方向有极广阔前景，引领后面无数人跟进，这才是重要意义，强调“原创”有点误导了，很多人就走极端纠结于一定是从无到有，从0到1。近几年基金火的几个词，颠覆性，原创性啥的都有点误导人，不如“开创性”“引领性”
--
FROM 183.157.160.*
0-1是科学，跟开创引领关系都不大，往往没用
主要是等你死了，科学史上写这东西是你发明的。
虽然后来你穷困潦倒而死，但不妨碍对文明的贡献。
所以说主要是个目标问题。
【 在 phagephage 的大作中提到: 】
: 其实不重要，重要的是“开创”一个领域，就是原来大家不看好，你首先证明了这个方向有极广阔前景，引领后面无数人跟进，这才是重要意义，强调“原创”有点误导了，很多人就走极端纠结于一定是从无到有，从0到1。近几年基金火的几个词，颠覆性，原创性啥的都有点误导人，不如
: 翱葱浴薄耙煨浴
--
修改:carbon FROM 117.147.26.*
FROM 117.147.26.*
那确实这个阶段强调原创有啥用
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 0-1是科学，跟开创引领关系都不大，往往没用
: 主要是等你死了，科学史上写这东西是你发明的。
: 虽然后来你穷困潦倒而死，但不妨碍对文明的贡献。
: ...................
--
FROM 183.157.160.*
同意
【 在 phagephage 的大作中提到: 】
: 其实不重要，重要的是“开创”一个领域，就是原来大家不看好，你首先证明了这个方向有极广阔前景，引领后面无数人跟进，这才是重要意义，强调“原创”有点误导了，很多人就走极端纠结于一定是从无到有，从0到1。近几年基金火的几个词，颠覆性，原创性啥的都有点误导人，不如“开创性”“引领性”
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 182.243.150.*
是为了名啊，
世间有个名，有个利。
现在有利了，缺名啊。都死了以后问发明了什么，答没有他不好意思。
当然你要讲唔叼所谓，那就唔叼所谓。但问题你本来就没名没利，
但有些人需要利，也需要名；还有些已经有利了，需要名。
【 在 phagephage 的大作中提到: 】
: 那确实这个阶段强调原创有啥用
--
修改:carbon FROM 117.147.26.*
FROM 117.147.26.*
你见识也有限，但是符合这几年基金的套路，就是更加逐利。
但是放开从文明的角度来讲，应该是你们这帮孙子已经很有利了，你们帽子缺钱吗？
管仲讲仓廪实而知礼节，不能追求一辈子都是孔方兄吧？
科学俩字还在吗？
【 在 pkucannot 的大作中提到: 】
: 同意
: 纭翱葱浴薄耙煨浴
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
: ...................
--
修改:carbon FROM 117.147.26.*
FROM 117.147.26.*
扯，为了啥名，
为的是认识世界，
没有他们，世界是啥，咋转的，
不是有人说，没有牛顿，万古如长夜吗
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 是为了名啊，
: 世间有个名，有个利。
: 现在有利了，缺名啊。都死了以后问发明了什么，答没有他不好意思。
: ...................
--
FROM 112.32.5.*
你看，你讲牛顿，这既是名啊。
他是为了发现世界，但他留的是名。
中国现在就想这个，你问坐前排的，哪个缺钱？他缺钱吗？
【 在 flyingpetals 的大作中提到: 】
: 扯，为了啥名，
: 为的是认识世界，
: 没有他们，世界是啥，咋转的，
: ...................
--
FROM 117.147.26.*
那个名是别人给的，他自己做，是因为自己喜欢，不是为了名
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 你看，你讲牛顿，这既是名啊。
: 他是为了发现世界，但他留的是名。
: 中国现在就想这个，你问坐前排的，哪个缺钱？他缺钱吗？
: ...................
--
FROM 112.32.5.*
名确实是很多科学家追求的。牛顿和杨振宁是比较明显的。都在争第一。
【 在 flyingpetals 的大作中提到: 】
: 扯，为了啥名，
: 为的是认识世界，
: 没有他们，世界是啥，咋转的，
: ...................
--
FROM 222.94.16.*