那么问题来了，
你写出的所谓顶刊文章，评委就懂么？
比如评职称，直接让文章评委看你的贡献，你不觉得更主观吗？
如果不突出贡献评价，那完全文章顶刊评委说了算了。

既然你这么自信自己的所谓顶刊文章比其他的好的概率大，那为什么再次拿出来评审就提出这么多质疑么？就这么经不起考验？

逻辑是科研人的一个重要能力。
【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 问题是你写出来你的贡献
: 评委就懂吗？
: 比如评职称
: ...................
--
FROM 118.140.125.*