RCC以来至少我自己，我身边没有几个敢不用随意写评语的，尤其是给C的，基金委统计数据也显示至少张冠李戴的评语少了很多，自己申请的评语也没有像以前就一句没有创新性不予资助的情况了。另外A和C的评语差很多的，大多数A会提及优先资助，真正比较难分的是B和C，另外投诉的是评语尤其是胡来的评语才有用，而不是分数，不要搞错了。
会评本来就是分数为王，所以真正关键是在函评搞A。
RCC不是评价说你的评阅结果和最后资助情况一致吧。另外有一个C后会不会挂，还要看整个方向的评分情况，如果大家普遍评分不高，有C也能过的。去年听说同一学科内有的方向十几个3A，有的方向两三个3A，虽然后者名额会较少，但是2A1C之类的也有可能过。


【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 现实中你的这些逻辑并不成立，因为你不知道是A还是C。很多给A和给C的评语相差并不大。没有人会费心写意见。因为你根本判断不来别人给你的是A还是C。基金委又不公布分数。你投诉个啥？
: 会评真有关系的评语没啥用。 没关系的也评语也没啥用，因为真正分高的和分低的已经定了，真正能动的都是A或者B，评语都差不多，主要还是专家的说法，也和评语没啥关系。
: 而且按RCC，我只要给一个C，这个本子基本上就被毙了。我至少保证了和最终结果一致。得分也不低。而且还会大幅拉低其他人的分数。
: ...................
--
修改:guyilinby FROM 112.49.236.*
FROM 112.49.236.*