- 主题:读论语.八种观点
1 孔子之后,儒分为八,然后董仲舒,程朱,阳明,康有为等各有阐发.
所谓孔子真意并不存在,只有各取所需的不同解释,互相之间的倾轧,以及时代的
需要.
所以,这里我们并不追求譬如某个阐述的准确解释.而把重点放在更大尺度上的归纳.
2 论语并不是一次编纂完成.比如最后几章,语言风格,习惯和前有明显差异.
而之前各章观点也各有侧重.
我们不妨把论语的成书看做不同派别,师承之间互相平衡的结果,这也符合其时六儒或八儒
的形势.大家都有各自的势力,有自己的师承或弟子,不让谁说话呢?那不是砸人饭碗么.
3 汉以后解读的一个基本前提是,孔是圣人,其言必无悖(错误和自相矛盾),放之四海而皆准.
而从1,2推论,这个前提事实上是不存在的.
同时,我们不难有以下两个结论:
首先,孔子思想是针对特定历史时期和社会环境的,后世以为其不易,实际上是刻意曲解.
其次,孔子思想有发展完善的过程,论语更包含了后学的不同解读.他展示的并不是一个
成熟自恰的体系.而是n个核心类似的近似体的合集.
对任何理论而言,一致性都是最诱人的,但当他事实上不存在,强行解释只会徒增荒谬.
不仅论语如此,甚至可以说所有儒家经典皆莫能例外.
(承认这个事实,对那些儒者,经师,国学大师们而言比扒了皮还难受.)
三种核心概念:
4 礼
思想若无外显则等于无.
礼是儒家思想的载体,事实上的核心,是儒者要做的事和谋生的手段.
从狭义而言,礼不下庶人,所以礼是统治阶级内部的行为规范汇总.
而规范这些行为,目的都是统治内部阶层的巩固.
5 仁
我们把不言自明,乃至不可证明的部分称为公理.仁正是儒家的公理.
它不可证,但可以描述和定义,即:
爱人,而有等差.
有等差包含两层含义:
1) 爱是有亲疏之别的 这是爱的感性部分的抽象和升华(这是个中性描述)
2) 爱是有层级之别的 这是孔子追求的社会秩序
由这两层,就可以引申出儒家的绝大部分伦理概念: 礼,孝,慈,友,恭,忠,敬
以上,都和女人没什么关系,显然的,儒家所谓的爱,有点像基督之爱,和今天爱的概念
是两码事.
所以,我们也可以反过来说: 仁,是统治阶级内部伦理的统称.
它是具有很强的政治属性的概念.这点不要搞混,搞错.
后世对仁还有一种世俗化的理解,核心大约可归纳为:爱人(利他),及最低限度的不伤害
(相对于孔子的仁,更具进步意义).
这里暂不展开.
6 信
信是外部约束
义是内部约束
信,义,以及,智,勇,敏,谦等等 都是手段,方法,技巧
而礼,仁(及相关伦理概念)是核心的一体两面,是目的
这是两大类不同的东西
对儒家而言,前者是小节,后者是大节
前者可以涉及统治阶级到被统治阶级的外部关系 后者则限于统治阶级内部关系
其实不难看出,信可以引申出不少社会关系准则和统治手段: 政,法,约,刑,兵,盟..
所以这里单独列出,虽然儒家讲的不多,他的重要性甚至高于儒家自以为重要的仁和礼.
更新中
--
修改:computec FROM 106.121.152.*
FROM 106.121.11.*
有深度
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 1 孔子之后,儒分为八,然后董仲舒,程朱,阳明,康有为等各有阐发.
: 所以说所谓孔子真意并不存在,只有各取所需的不同解释,互相之间的倾轧,以及时代的
: 需要.
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone Xs Max」
--
FROM 123.113.104.*
确实如此,孔子的原著已经不重要了,历朝历代只是高举旗帜,不断理论创新服务统治。当然,董仲舒算是始作俑者,其它人跟风吃屁。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 1 孔子之后,儒分为八,然后董仲舒,程朱,阳明,康有为等各有阐发.
: 所以说所谓孔子真意并不存在,只有各取所需的不同解释,互相之间的倾轧,以及时代的
: 需要.
: ...................
--
FROM 119.84.153.*
讲儒家思想体系的书,哪本比较好
【 在 computec 的大作中提到: 】
:
: 1 孔子之后,儒分为八,然后董仲舒,程朱,阳明,康有为等各有阐发.
: 所以说所谓孔子真意并不存在,只有各取所需的不同解释,互相之间的倾轧,以及时代的
: 需要.
:
: 所以,这里我们并不追求譬如某个阐述的准确解释.而把重点放在更大尺度上的归纳.
:
: 2 论语并不是一次编纂完成.比如最后几章,语言风格,习惯和前有明显差异.
: 而之前各章观点也各有侧重.
: 我们不妨把论语的成书看做不同派别,师承之间互相平衡的结果,这也符合其时六儒或八儒
: 的形势.大家都有各自的势力,不让谁说话呢?
:
: 3 汉以后解读的一个基本前提是,孔是圣人,其言必无悖(错误和自相矛盾),放之四海而皆准.
: 而从1,2推论,这个前提事实上是不存在的.
: 同时,我们不难有以下两个结论:
: 首先,孔子思想是针对特定历史时期和社会环境的,后世以为其不易,实际上是刻意曲解.
:
: 其次,孔子思想有发展完善的过程,论语更包含了后学的不同解读.他展示的并不是一个
: 成熟自恰的体系.甚至,把他当作n个近似体的合集恐怕更恰当一些.
:
: 对任何理论而言,一致性都是最诱人的,但当他事实上不存在,强行解释只会徒增荒谬.
: 不仅论语如此,甚至可以说所有儒家经典皆莫能例外.
: (承认这个事实,对那些儒者,经师,国学大师们而言比扒了皮还难受.)
:
: 三种核心概念:
:
: 4 礼
: 思想若无外显则等于无.
: 礼是儒家思想的载体,事实上的核心,是儒者要做的事和谋生的手段.
: 从狭义而言,礼不下庶人,所以礼是统治阶级内部的行为规范汇总.
: 而规范这些行为,目的都是统治内部阶层的巩固.
:
: 5 仁
: 我们把不言自明,乃至不可证明的部分称为公理.仁正是儒家的公理.
: 它不可证,但可以描述和定义,即:
: 爱人,而有等差.
:
: 有等差包含两层含义:
: 1) 爱是有亲疏之别的 这是爱的感性部分的抽象和升华(这是个中性描述)
: 2) 爱是有层级之别的 这是孔子追求的社会秩序
: 由这两层,就可以引申出儒家的绝大部分伦理概念: 礼,孝,慈,友,恭,忠,敬
:
: 以上,都和女人没什么关系,显然的,儒家所谓的爱,有点像基督之爱,和今天爱的概念
: 是两码事.
:
: 所以,我们也可以反过来说: 仁,是统治阶级内部伦理的统称.
: 它是具有很强的政治属性的概念.这点不要搞混,搞错.
:
: 后世对仁还有一种世俗化的理解,核心大约可归纳为:爱人(利他),及最低限度的不伤害
: (相对于孔子的仁,更具进步意义).
: 这里暂不展开.
:
: 6 信
: 信是外部约束
: 义是内部约束
: 信,义,以及,智,勇,敏,谦等等 都是手段,方法,技巧
: 而礼,仁(及相关伦理概念)是核心的一体两面,是目的
: 这是两大类不同的东西
: 对儒家而言,前者是小节,后者是大节
: 前者可以涉及统治阶级到被统治阶级的外部关系 后者则限于统治阶级内部关系
:
: 其实不难看出,信可以引申出不少社会关系准则和统治手段: 政,法,约,刑,兵,盟..
: 所以这里单独列出,虽然儒家讲的不多,他的重要性甚至高于儒家自以为重要的仁和礼.
:
: 更新中
:
: --
: 世界的所有秘密都被呈现在围棋中,而只要稍微开拓一下视野,那无穷无尽的变化就会滚滚涌现。在那如同迷宫般交错的横线和竖线上思索,然后每次解决困局找到新的棋路的欣喜,就如同发现天下至宝。 \-\- 李昌镐
: 如果平平淡淡地走,你找不到机会与他战斗。当你对子效理解力强的时候,
: 即使不发生正面交锋,也能感觉到战斗时的风声鹤唳。 \-\- 江维杰
: 这些波浪在既不小也不大的石头周围 不会感到单一或个别 也没有确切或永恒的名字 \-\- S
: 绝大部分人的更多精力是用在了更无聊的事情上。 \-\- GunL
:
:
发自「今日水木 on iOS」
--
FROM 222.129.26.*
儒家体系的我了解不多
但从论语入手的 以下几本我觉得价值比较高 或比较有趣
我读论语 李零 (考古学家)
论语新探 赵纪彬 (前文革风格)
论语批注 pku哲学系 (文革风格)
毓老师说论语 传统视角+故事会
论语语论 范植桓(易经解读)
我的立场似乎比较接近赵纪彬老师 不过赵老师的论证漏洞有点大
(可能和他把论语当作一体有关)
李零老师的书比较严谨,但我感觉他没有把事情说透
其他钱穆,杨伯峻比较权威
钱穆语言方面质量最高,条理清晰 不过完全是老脑筋
杨伯峻的书重点在字句释义上,同类书其实很多水平都差不多
如果只是为了了解:
只看一本的话 李零
两本的话 虽然我反对 但钱穆可能更有代表性
三本 就加上四书集注
杨伯峻的注可以作为工具书 很多人认这本
【 在 maple0 (人类不值得) 的大作中提到: 】
: 讲儒家思想体系的书,哪本比较好
: 发自「今日水木 on iOS」
--
修改:computec FROM 106.121.11.*
FROM 106.121.11.*
多谢
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 儒家体系的我了解不多
: 但从论语入手的 以下几本我觉得价值比较高 或比较有趣
: 我读论语 李零 (考古学家)
: ...................
--
FROM 115.33.167.*
还好,一般说新约旧约是一致性的书,我也都看。
【 在 computec 的大作中提到: 】
: 1 孔子之后,儒分为八,然后董仲舒,程朱,阳明,康有为等各有阐发.
: 所以说所谓孔子真意并不存在,只有各取所需的不同解释,互相之间的倾轧,以及时代的
: 需要.
: ...................
--
FROM 82.169.88.*
中国特色,谈中国历史,其叙事必然要谈各种统治阶级,一切都围绕“统治阶级”展开,不是“服务统治阶级”,就是“巩固统治阶级”,可见,其中国文明自古如何低劣,没有丝毫善意的驱动,美德的展现,只有吃人历史。
而伟大的西方文明,则不然,其历史叙事没有这么多“统治阶级”如何如何,因为本身祖宗伟大,西方哲学追求真理,子孙后代更加伟大,推动人类社会发展。伟大的文明追求自然伟大,不像低贱的文明整天的追求就是“统治阶级”如何如何。
一种文明优秀,一种文明低劣,必然两者的叙事语言也不通,要保证两种叙事语言相互平行,语言双轨制。
【 在 erVShb 的大作中提到: 】
: 确实如此,孔子的原著已经不重要了,历朝历代只是高举旗帜,不断理论创新服务统治。当然,董仲舒算是始作俑者,其它人跟风吃屁。
--
修改:sunyata02 FROM 82.169.88.*
FROM 82.169.88.*
要不要送你到西方文明发源地意大利感受下疫情,或者新文明中心纽约体会下民生,像你这样读了半瓶墨水的自恨族,简直就是跳梁小丑哗众取宠贻笑大方。
【 在 sunyata02 的大作中提到: 】
: 中国特色,谈中国历史,其叙事必然要谈各种统治阶级,一切都围绕“统治阶级”展开,不是“服务统治阶级”,就是“巩固统治阶级”,可见,其中国文明自古如何低劣,没有丝毫善意的驱动,美德的展现,只有吃人历史。
: 而伟大的西方文明,则不然,其历史叙事没有这么多“统治阶级”如何如何,因为本身祖宗伟大,西方哲学追求真理,子孙后代更加伟大,推动人类社会发展。伟大的文明追求自然伟大,不像低贱的文明整天的追求就是“统治阶级”如何如何。
: 一种文明优秀,一种文明低劣,必然两者的叙事语言也不通,要保证两种叙事语言相互平行,语言双轨制。
: ...................
--
FROM 103.3.137.*
人现在就在欧洲呢,呵呵
【 在 erVShb (erVShb) 的大作中提到: 】
: 要不要送你到西方文明发源地意大利感受下疫情,或者新文明中心纽约体会下民生,像你这样读了半瓶墨水的自恨族,简直就是跳梁小丑哗众取宠贻笑大方。
--
FROM 61.150.11.*